Апелляционное постановление № 22-4620/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 4/17-93/2021

Судья – Береговая М.А. Дело № 22-4620/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе: председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Гусейновой Д.А.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Бабенко К.В.

адвоката – Заузолковой О.П., представившей удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного Горлова С.Г. на постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горлову С. Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заменено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10%, назначенных приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 06.08.2020г. на 4 месяца 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Горлова С.Г. в колонию-поселение для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., изложившей доводы жалобы и существо принятого решения, мнение осужденного Горлова С.Г., адвоката Заузолкову О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабенко КУ.В. полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Горлов С.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, представление начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов отмечает, что принимая решение, суд не учел того, что Горлов С.Г. встал на путь исправления и намерен отбывать наказание в виде исправительных работ.

Горлов С.Г. признает себя виновным в том, что допустил нарушения. Не выходил на работу, предписанную ему УИИ, обязуется приступить к работе и отбывать наказание в полном объеме без нарушений.

Обращает внимание на наличие у него малолетних детей, которых необходимо обеспечивать, к административной ответственности не привлекался.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из представленных материалов, Горлов С.Г. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.Г. был постановлен на учет в <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, при этом ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.Г., будучи обязанным явкой в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. В отобранном от него объяснении факт допущенного нарушения подтвердил. Он был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоустроенным в филиал АО «<данные изъяты>, Горлов С.Г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

За допущенное нарушение Горлов С.Г. был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.Г. отсутствовал на рабочем месте в филиале АО «<данные изъяты>. В отобранном у Горлова С.Г. объяснении уважительных причин не выхода на работу осужденный не указал, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.Г. вновь без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте. За допущенные нарушения Горлов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.Г. отсутствовал на рабочем месте в филиале АО <данные изъяты>. За допущенные нарушения осужденному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.Г. за допущенные неоднократные нарушения был уволен из филиала АО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Горлову С.Г. было выдано предписание для трудоустройства в ЗАО <данные изъяты>», он был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Горлов С.Г. в назначенную дату в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил. Кроме того, допустил аналогичные нарушения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

По выданному предписанию в ЗАО <данные изъяты>» Горлов С.Г. явился ДД.ММ.ГГГГ. В отобранном у Горлова С.Г. объяснении уважительных причин несвоевременной явки по выданному предписанию не указал.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что Горлов С.Г. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, а потому заменил ему неотбытую часть исправительных работ на лишение свободы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции. Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные администрацией ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> материалы. Оснований не доверять представленным сведениям не имеется. Все эти сведения получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Вид исправительного учреждения назначен Горлову С.Г. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией.

Данных о том, что Горлов С.Г. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Наличие у Горлова С.Г. малолетних детей, которых необходимо обеспечивать денежными средствами, отсутствие у него административных правонарушений, не ставят под сомнение правильность вывода суда первой инстанции.

Что касается доводов жалобы о том, что Горлов С.Г. встал на путь исправления, чему суд первой инстанции не дал оценки, то суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность допущенных Горловым С.Г. нарушений при отбытии исправительных работ, а также его позиция по отношению к допускаемым нарушениям свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления не встал.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Горлова С.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горлова С. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горлова С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -