Решение № 02-7408/2025 02-7408/2025~М-6513/2025 2-7408/2025 М-6513/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-7408/2025

УИД 77RS0004-02-2025-0111385-82

дело № 2-7408/2025


Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7408/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами в сумме сумма расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001АТ-21/0433179 от 28.12.2021, которым застраховано имущество - автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К003ОН199, принадлежащий ФИО1 07.05.2022 в результате ДТП автомобиль фио ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлен на ремонт, но из-за отсутствия запчастей, СТОА не смогла его произвести, и ФИО1 обратился в суд с иском, полученный ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 11.04.2023. 30.05.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма В рамках рассмотрения гражданского дела проведена автотехническая экспертиза, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов на момент получения повреждений составила сумма Решением Гагаринского районного суда адрес, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио взыскано страховое возмещение сумма, неустойка сумма, компенсация морального вреда сумма. штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Всего взыскано сумма, которые списаны со счета ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио 26.12.2022 между ответчиком и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001АТ-22/0893719, которым застрахован тот же автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К003ОН199. 23.03.2023 в результате ДТП автомобиль ответчика ПАО ГРС 31.03.2023 отправлено направление на ремонт, где оно полностью отремонтировано 27.10.2023. Также ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО1 возмещение в счет ущерба в размере сумма После оплаты счетов СТОА ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к виновнику ДТП с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, от которого получило информацию, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К003ОН199 на момент ДТП имел минимальные повреждения. Проведенным трасологическим исследованиям установлено, что зафиксированные повреждения на а/м марка автомобиля, г.р.з. К003ОН199 в виде увеличения объема разрушения переднего бампера и решетки радиатора, а также излома абсорбера переднего бампера могут являться следствием рассматриваемого ДТП от 23.03.2023. Остальные повреждения - нет. ООО «Оценка НАМИ» произведен расчет ущерба, причиненного при ДТП ОТ 23.03.2023, согласно заключению специалиста а/м получил в ДТП от 23.03.2023 повреждения, которые ранее оплачены, но не были устранены, таким образом, в рассматриваемом страховом событии экономический ущерб отсутствует (в связи с чем расчет ущерба не поводился). То есть а/м марка автомобиля, г.р.з. К003ОН199 в ДТП от 23.03.2023 новых повреждений не получил, ущерб имуществу фио не причинен. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ущерб, причиненный а/м марка автомобиля, г.р.з. К003ОН199 в ДТП и от 07.05.202, и от 23.03.2023 на основании постановлений судов, и сумма ущерба установлена вступившими в силу постановлениями судов. Оснований для выплаты за ДТП от 23.03.2023 не имелось, в связи с чем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ответчику сумму в размере сумма Из указанной суммы. сумма ПАО ГРС вернуло себе в порядке суброгации за счет виновника ДТП по договору ОСАГО. Остальная сумма в размере сумма является неосновательно полученной ФИО1 за счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 01.07.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Ответчик о неосновательном обогащении должен был узнать после получения автомобиля после ремонта с устранением всех повреждений, за которое также взыскано возмещение за другое страховое событие – 27.10.2023

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между заявителем и финансовой организацией договора страхования.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом N 4015-1 и Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 19 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001АТ-21/0433179 от 28.12.2021, которым застраховано имущество - автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К003ОН199, принадлежащий ФИО1

07.05.2022 произошло ДТП и поврежден автомобиль фио

08.05.2022 ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. 23.05.2022 произошедшее событие признано страховым случаем и выдано направление на ремонт на СТО. Ремонт не проведен и, после проведения независимой экспертизы, ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием об организации ремонта транспортного средства или выплате страхового возмещения, а затем с иском в суд.

30.05.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма

Согласно проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и механизмов на момент получения повреждений составила сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 08.11.2023 по делу №2-3782/2023, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2024 по делу №33-24179 в части размере штрафа, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио взысканы страховое возмещение сумма, неустойка сумма, компенсация морального вреда сумма. штраф сумма, по оплате юридических услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Всего взыскано сумма, которые списаны со счета ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 по делу №8Г-32354/2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2024 оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению от 27.03.2024 денежная сумма сумма списана по исполнительному листу, выданному 25.03.2025 Гагаринским районным судом адрес по делу №2-3782/2023.

26.12.2022 между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001АТ-22/0893719, которым застрахован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К003ОН199 по рискам «Ущерб»+Угон/Хищение» на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора страховщика №045 от 12.04.2019 года, со сроком действия договора с 28.12.2022 года по 27.12.2023 года.

23.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля фио

29.03.2023 ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб».

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям договора страхования, формой страхового возмещения является «По выбору Страховщика ремонт на СТОА по направлению Страховщика или выплата деньгами без учета износа».

31.03.2023 выдано направление на СТОА, где автомобиль отремонтирован согласно заключению к акту осмотра и штатной комплектации ТС, 27.10.2023 и 18.12.2024 ПАО ГРС выставлены счета №68392797 и №70684538 на оплату за ремонт марка автомобиля в размере сумма и сумма соответственно.

21.11.2023 и 16.01.2024 платежными поручениями №3040 и №1975 выставленные счета оплачены в общей сумме сумма

По заявке ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведено трасологическое исследование №001AS-009234 от 05.04.2024, согласно выводам которого: с технической точки зрения зафиксированные повреждения на а/м марка автомобиля, г.р.з. К003ОН199 в виде увеличения объема разрушения переднего бампера и решетки радиатора, а также излома абсорбера переднего бампера могут являться следствием рассматриваемого происшествия от 23.03.2023. Остальные повреждения – не являются следствием рассматриваемого происшествия от 23.03.2023.

В приложении 1 дано заключение о том, что полученные повреждения в ДТП от 23.03.2023 (увеличение объема разрушения переднего бампера и решетки радиатора, а также излома абсорбера переднего бампера), ранее были оплачены, но не были устранены, таким образом в рассматриваемом страховом событии ущерб отсутствует.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

На основании пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора страховщика №045 от 12.04.2019 года, договор страхования заключается в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования (п.2.1); ущерб – имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельный частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС в результате, в том числе ДТП – события, возникшего в процессе движения, застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе столкновения ТС с другим ТС (п.4.1.); страхователь обязан возвратить страховщику полученное страховое возмещение частично или полностью, если в течение сроков исковой давности, предусмотренных законодательством РФ, обнаружится такое обстоятельство, которое по закону или настоящим Правилам страхования полностью или частично лишает страхователя (выгодоприобретателя, застрахованное лицо) права на страховое возмещение (п. 10.2.6); страховщик имеет право проверить информацию, предоставленную страхователем, выгодоприобретателем и иными лицами, а также выполнение настоящих Правил страхования и условий договора страхования (п. 10.4.1); направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового случая, а также перечень и характер полученных повреждений (п.10.4.3); самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая (п.10.4.4); страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих правил и договора страхования (п.11.1); после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: по рискам «ущерб» незамедлительно после наступления или обнаружения факта страхового случая заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, а именно: в отдел внутренних дел ГИБДД (если произошедшее событие связано с ДТП или противоправными действиями третьих лиц) и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая (п.11.2.2); подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств страхового случая, известных страхователю на момент подачи заявления. Срок подачи письменного заявления по рискам «ущерб», «Дополнительное оборудование» - в течение 10 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая (п.11.2.3); предоставить страховщику, в том числе иные документы, предусмотренные в п.п.11.2.5, 11.10.4., 11.28., 11.31., 11.36., 11.45.,11.48., 11.50., 11.51., 11.53 настоящих Правил в зависимости от характера произошедшего события, имеющего признаки страхового случая (п.11.2.4); в зависимости от характера и обстоятельств страхового случая страховщик вправе дополнительно запросить у страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц, потерпевших лиц) иные документы или сведения, в том числе надлежащим образом оформленную копию схемы ДТП, составленную компетентными органами; письменные объяснения обстоятельств происшествия (п.11.2.5); если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.23, 11.5,11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 настоящих правил, за исключением страховых событий по риску «угон\хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая, принять решение о признании или не признании события страховым случаем (п. 11.4); при признании события страховым случаем страховщик обязан определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению (п.11.4.2.1); страховщик, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика», выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п.11.4 настоящих правил (п.11.6.1); не являются страховым случаем и не подлежит возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования управление ТС лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, и\или употребившим вышеперечисленные препараты после ДТП до проведения официального освидетельствования на предмет опьянения, а также отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования (экспертизы), в том числе в случае наличия отметки в документах о направлении на официальное освидетельствование на предмет опьянения, но невозможности предоставить медицинское заключение. Исключение составляют случаи, когда такие препараты были применены после ДТП для оказания необходимой помощи с целью уменьшения причиненного в результате ДТП вреда жизни и\или здоровью водителя и необходимость применения которых подтверждена соответствующими медицинскими документами (п.12.2.6.4).

Из представленной копии административного материала по факту ДТП, имевшему место 23.03.2023 следует, что постановлением от 23.03.2023 в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ признан фио с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, относятся к числу внедоговорных обязательств. Основанием для их возникновения служит сам факт приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего). Неосновательным признаются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001АТ-22/0893719 от 26.12.2022 со сроком страхования с 28.12.2022 года по 27.12.2023 года следует, что договор страхования, оформленный настоящим Полисом, заключается с адрес Страхование» на основании устного заявления Страхователя и на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора страховщика № 045 от 12 апреля 2019 года. Договор страхования заключается путем вручения Страховщиком Страхователю настоящего Полиса – оферты, подписанного Страховщиком. Согласие Страхователя на заключение договора страхования, на предложенных страховщиком условиях (акцепт) подтверждается принятием от Страховщика настоящего полиса, оплатой страховой премии в размере и сроки, предусмотренные настоящим Полисом.

Страховщик: адрес Страхование», страхователь: ФИО1, транспортное средство: марка автомобиля года К003ОН199 используется в личных целях, не сдается в аренду или прокат. Собственник ТС ФИО1, к управлению ТС допущены ФИО1, фио Условия страхования – возмещение ущерба по рискам «Ущерб» на условии «Полная гибель», «угон/хищение» - по выбору Страховщика ремонт на СТОА по направлению Страховщика или выплата деньгами без учета износа.

29.03.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб» обратился ФИО1 указав, что 23.03.2023 в 12 час 19 минут по адресу адрес произошло столкновение с другим ТС. Поврежден автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1 Повреждения автомобиля: стеклянные элементы: фара головного света правая, фара головного света левая, противотуманная фара правая, противотуманная фара левая; кузовные и иные элементы: решетка радиатора, бампер передний, капот. Просит возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о выплате страхового возмещения путем направления на СТОА (по направлению на станцию технического обслуживания автомобилей (номер убытка УУ-759746) от 27.03.2023) для проведения ремонта согласно заключению к акту осмотра и штатной комплектации ТС, все замененные детали, за исключением стеклянных элементов, вернуть в СК.

Из счета от 27.10.2023 №68392797 и платежного поручения №3040 от 21.11.2024 следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ООО «Рольф Моторс» стоимость ремонта автотранспортного средства по направлению (номер убытка) № УУ -759746 в сумме сумма

Из счета от 18.12.2024 №70684538 и платежного поручения №1975 от 16.01.2024 следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ООО «Рольф Моторс» стоимость ремонта автотранспортного средства по направлению (номер убытка) № УУ -759746 доп. счет в сумме сумма

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что страховое возмещение произведено истцом добровольно, в рамках договорных правоотношений с ответчиком, а именно договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001АТ-22/0893719 от 26.12.2022.

Именно в рамках приведенного договора страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» рассматривало вопрос о признании события – ДТП, имевшего место в 12 час 19 минут 23.03.2023 по адресу адрес, страховым случаем и о наличии либо отсутствии оснований для возмещения ущерба. Как следует из договора, он заключен страховщиком и страхователем ФИО1 на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора страховщика №045 от 12.04.2019 года. Согласно Правил страховщик принял от фио письменное заявление и приложенные к нему документы, в соответствии с п.11.4 предусматривающего право страховщика принять решение о признании или не признании события страховым случаем, признал событие страховым случаем, принял решение о возмещении ущерба.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договорных отношении признал событие ДТП, имевшего место 23.03.2023 страховым случаем, осуществил ремонт транспортного средства на СТОА, что основано на договоре страхования, который не был признан в том числе и в последующем недействительным и не расторгнут.

Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства фио произведен по основаниям, установленным сделкой (договором) и законом.

Как следует из искового заявления, после выплаты страхового возмещения в ходе дополнительной проверки убытка ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведено трасологическое исследование №001AS-009234 от 05.04.2024 и стало известно о том, что с технической точки зрения зафиксированные повреждения на а/м марка автомобиля, г.р.з. К003ОН199 в виде увеличения объема разрушения переднего бампера и решетки радиатора, а также излома абсорбера переднего бампера могут являться следствием рассматриваемого происшествия от 23.03.2023. Остальные повреждения – не являются следствием рассматриваемого происшествия от 23.03.2023, вследствие чего в рассматриваемом страховом событии ущерб отсутствует.

Суд обращает внимание, что указанное ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обстоятельство было установлено после завершения восстановительного ремонта транспортного средства и оплаты его стоимости ООО «Рольф Моторс», при этом с заявлением о происшествии ФИО1 обратился в страховую компанию 29.03.2023. Страховщик признал достаточными представленные 29.03.2023 ФИО1 документы для квалификации заявленного события страховым случаем, произвел восстановительный ремонт по риску «Ущерб». Дополнительные документы страховщиком у страхователя не запрашивались, страховщик своевременно не воспользовался своими правами, предусмотренными п. п. 10.4.1, 10.4.3, 10.4.4 Правил не проверил информацию, предоставленную страхователем; не направил запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового случая, а также перечень и характер полученных повреждений; самостоятельно не выяснил причины и обстоятельства страхового случая, хотя и имел, имел такую возможность о чем свидетельствует представленное суду трасологическое исследование №001AS-009234 от 05.04.2024.

Как уже указывалось судом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» самостоятельно, добровольно, посчитало, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и представленного постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2023 являлось достаточным для принятия такого решения.

Таким образом, принимая решение о выплате страхового возмещения и перечисляя в СТОА денежные средства за ремонт транспортного средства, страховщик действовал по своему усмотрению, дополнительные документы не истребовал, запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового случая, а также перечень и характер полученных повреждений не направлял; самостоятельно не выяснил причины и обстоятельства страхового случая. Таким образом, страхователь ФИО1 недобросовестных действий не совершал.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, свидетельствующих о факте неправомерного сбережения ФИО1 денежных средств за счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что истребуемая ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежная сумма безосновательно удерживается ответчиком.

По мнению суда, в данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и собственником поврежденного автомобиля вытекают из договора добровольного имущественного страхования, оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд не находит, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами, начисляемые после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником, не начисляются.

При подаче иска в суд, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило государственную пошлину в размере сумма

Поскольку возмещению подлежат судебные расходы только при принятии решения судом в пользу истца, оснований для удовлетворения требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со ст.98 ГПК РФ о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026 года

Судья Е.М. Черныш