Решение № 2-220/2017 2-2855/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело №2-220/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации«31» января 2017 года г. Искитим

Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

С участием прокурора Вдовиченко Э. В.

Представителя стороны ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, явившегося следствием причинения вреда здоровью в сумме (данные изъяты) рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме (данные изъяты) рублей.

Мотивирует свои требования тем, что Дата года в 04 часа 30 минут на трассе <Адрес> километра в черте <Адрес>, водитель автомобиля Хонда Акорд гос. номер Номер ответчик - ФИО3 в нарушение требования пунктов 10.1; 2.5 ПДД совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос. номер Номер под управлением ФИО2, который в следствие удара в заднюю часть автомобиля столкнулся передней частью автомобиля с задней частью автомобиля Нонда HR гос. Номер Номер под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства были повреждены, а истец получил травму головы.

Дата истец обратился в травмпункт ГБУЗ НСО «ИЦГБ» где был осмотрен травматологом, который установил диагноз: ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга? Дата по направлению травматолога истец был обследован неврологом и окулистом, которые нашли изменения в его здоровье. Ему было назначено лечение.

Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО3 Свою вину в совершенном ДТП он не оспаривал.

В результате виновных действий ответчика вследствие причинения вреда здоровью, истцу причинен моральный вред. Травмы, полученные истцом, причинили ему физическую боль. Нравственные страдания заключались в том, что он был оторван от привычного образа жизни. Причинявшие ему боли последствия травмы заставляли его страдать. Считает, что сумма (данные изъяты) будет достаточной для компенсации ему морального вреда.

В связи с обращением в суд истец вынужден был обратиться для оказания ему юридической помощи, им оплачено (данные изъяты) рублей, данные судебные расходы истец желает взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам дела. Дополнил, что он стоял на светофоре, в результате удара автомобилем ответчика в заднюю часть автомобиля под его управлением от неожиданности он ударился грудной клеткой два раза о руль автомобиля: первый раз когда удар пришелся в заднюю часть автомобиля под его управлением, второй раз когда его автомобиль под воздействием автомобиля ответчика сдвинулся с места и ударил впереди стоящий автомобиль под управлением ФИО4 Он два раза испытал сильную боль и страх.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил, уважительных причин не явки в суд не представил. Судом заблаговременно в адрес ответчика направлена судебная корреспонденция. Ответчиком не исполнены его обязанности как пользователя услуг почтовой связи вытекающие из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер. Согласно надписей учиненных на почтовом конверте, ответчик извещался работником почтовой связи о явке в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции. Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной согласно ст.167 ГПК РФ и с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь( ст. 20 ч.1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья ( ст. 41 ч.1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ). Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от Дата Номер-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности – в отступление от принципа вины – на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ: вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено: Дата в 04 часа 30 минут на трассе <Адрес> в черте <Адрес>, водитель автомобиля Хонда Акорд гос. номер Номер ответчик - ФИО3 в нарушение требования пунктов 10.1; 2.5 ПДДсовершил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос. номер Номер под управлением ФИО2, который в следствие удара в заднюю часть автомобиля столкнулся передней частью автомобиля с задней частью автомобиля Нонда HR гос. Номер Номер под управлением ФИО4, что подтверждается письменными материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства были повреждены, Дата истец обратился в травмпункт ГБУЗ НСО «ИЦГБ» где был осмотрен травматологом, который установил диагноз: ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга? Дата по направлению травматолога истец был обследован неврологом и окулистом, которые нашли изменения в его здоровье. Ему было назначено лечение. Указанные обстоятельства подтверждаются документально.

Таким образом, суд пришел к выводу, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению морального вреда на ответчика является факт причинения вреда в результате использования источника повышенной опасности. Ответчик является причинителем вреда.

Истец в результате ДТП испытывал физическую боль, нравственные страдания. Вместе с тем, определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца., справедливости. Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы Номер-К от Дата истцу вред здоровью причинен не был. Однако, ответчиком не опровергнут тот факт, что истец испытал физическую боль и страх в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных расходов (данные изъяты) рублей, размер которых суд находит разумным и справедливым.

Также с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда (данные изъяты)

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (данные изъяты) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи; ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в; течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении: заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года.

Председательствующий- Л.Г.Мишкова