Решение № 2-1598/2023 2-1598/2023~М-1516/2023 М-1516/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-1598/2023

№ 2-1598/2023 (УИД 42RS0016-01-2023-001990-06)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2014г. года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., на срок до 27.07.2016г. под 33 % годовых.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность по указанному кредитному договору

07.08.2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны и ООО «ТРАСТ», с другой стороны, был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена и, на момент подачи искового заявления составляет 115 007,56 руб., из которых 96 046,97 руб. - сумма просроченного основного долга, 12 793,48 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 754,56 руб. - сумма неустойки.

В связи с имеющейся задолженностью, заявитель обращался к мировому судье с требованием о взыскании суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.03.2021 г. был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 г. в размере 115 007,56 руб., из которых 96 046,97 руб. - сумма просроченного основного долга, 12 793,48 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 754,56 руб. - сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере 3 500,15 руб.

Представитель истца ООО «Траст», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, <данные изъяты>, заявленные исковые требования не признала, о чем предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГКРФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ч.2).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (ч.2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что на основании кредитного предложения от 08.05.2014г., между ОАО «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор кредитования счета кредитной карты, с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., под 33% годовых, с беспроцентным периодом 100 дней, №№

Погашение задолженности, за пользование кредитными денежными средствами происходит путем внесения минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора кредитования, комиссия за годовое обслуживание кредитной карты составляет 1200 руб., комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка, со счета кредитной карты составляет 7,99 % от суммы операции, минимум 300 руб., комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты, через банкомат или пункт выдачи наличных сторонних банков составляет 7,99 % от суммы операции, минимум 500 руб.

Условиями договора кредитования также предусмотрена ответственность заемщика при возникновении задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода, в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Полная стоимость кредита составляет: в случае полного погашения задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом – 2, 56 % годовых, с учетом полного погашения задолженности по кредиту в течение беспроцентного периода пользования кредитом. В случае ежемесячного погашения задолженности по кредиту в размере минимального платежа - 41,49 % годовых.

Как следует из указанного кредитного предложения, выписки по счету, ОАО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 был открыт счет кредитной карты № №, с кредитным лимитом в размере 100 000 руб., которым ответчик воспользовалась, оплатив комиссию за выдачу кредитной карты в размере 1 200 руб., а также осуществляя платежные операции, операции по снятию наличных денежных средств.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком, доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии с указанным кредитным предложением, содержащим в себе условия кредитования, ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, а также была ознакомлена, согласна и получила на руки Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств, достоверно подтверждается факт заключения между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 договора кредитования в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ, на условиях, изложенных в документах, представленных истцом.

При заключении кредитного договора, ответчик приняла на себя обязанность в установленные договором сроки, возвратить истцу сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии банка, в соответствии с установленными тарифами.

Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

07.08.2018г. между АО «Альфа-Банк» (Цедент), с одной стороны и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий), с другой стороны, был заключен договор уступки требований № №, в соответствии с п.1.1 которого, цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (далее - Соглашения), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору - Акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора. ….

Общая задолженность, состав которой определен ниже, включает в себя все имущественные требования, вытекающие из Соглашений, указанных в Акте передачи требований.

Итоговая сумма задолженности по каждому Соглашению определяется как сумма задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям за обслуживание счета (при наличии таких комиссий), задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Договора, датой передачи требований является 07.08.2018г., передача требований оформляется в дату передачи подписанием Акта передачи требований, где содержатся данные о размере уступаемых требований.

В соответствии с представленной выпиской акт приема – передачи к договору уступки прав (требований), подписанного сторонами 07.08.2018г., право требования, в том числе по договору кредитования №№ от 08.05.2014г., заключенному с ФИО1, в общем размере 118 595, 01 руб., перешло к ООО «ТРАСТ» с 07.08.2017г.

В соответствии с п.п.п. 2.2.4 Договора уступки, цессионарий обязался своими силами и за свой счет уведомить должников об уступке требований в соответствии с настоящим договором. Цессионарий должен отправить уведомления, содержащие сведения согласно Приложению № 5 по известному адресу регистрации должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В силу пункта 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», при заключении настоящего договора, банк и заемщик согласились, что банк вправе полностью или частично уступить права и обязанности по соглашению о кредитовании.

Указанное условие закону не противоречит, и ответчиком не было оспорено.

Договор цессии в установленном порядке также не оспорен, сведений о признании договора недействительным, о его расторжении суду не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженности, до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена и, по состоянию на дату подачи искового заявления, составляет 115 007, 56 руб., из которых из которых 95 046,97 руб. - сумма просроченного основного долга, 9 206,03 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 754,56 руб. - сумма неустойки.

Указанная сумма задолженности рассчитана истцом с учетом внесенных ФИО1 платежей, в счет погашения задолженности, за период с 07.08.2018г. (дата передачи прав по договору уступки) по 16.08.2023г. (дата составления искового заявления), в размере 3 587,45 руб.

Однако, представленный расчет задолженности сведений о внесении денежных средств в размере 3 587,45 руб. не содержит. Напротив, из него следует, что последний платеж был внесен ФИО1 08.07.2017г., в размере 970, 13 руб., то есть до момента уступки прав кредитором, сведения об иных внесенных платежах отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 115 007, 56 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности, последний платеж в счет погашения сложившейся задолженности, был внесен ФИО1 08.07.2017г., что не оспаривалось сторонами.

В связи с наличием просроченной задолженности, АО «Альфа-Банк» 28.02.2017г., обратилось к мировому судье судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.02.2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №2 -169/2017 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № № от 08.05.2014г., за период с 28.04.2016г. по 27.02.2016г. в сумме 119 565,14 руб., в том числе, основной долг в размере 95 046, 97 руб., сумма начисленных процентов в размере 13 763,61 руб., суммы неустоек в размере 10 754,56 руб.

Указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 19.03.2021г., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, мотивированными тем, что ответчик не согласна с суммой предъявленных требований, копии судебного приказа не получала, <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 28.02.2017г. к мировому судье за выдачей судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь, на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности, по заявленным требованиям, истек 28.02.2020г., а с настоящими требованиями истец обратился в суд только 28.08.2023г., что следует из квитанции об отправке искового заявления с приложениями из информационной системы - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом переход прав требования в связи с заключением договора уступки права требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в силу ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023г.

Судья: О.А. Нейцель