Решение № 2-357/2018 2-357/2018 ~ М-166/2018 М-166/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-357/2018

дело № 2-357/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 26 февраля 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующей судьи Охотской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором с ноября 2007 года по месту жительства зарегистрирован ФИО2, находится в муниципальной собственности, в отношении которой комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи в интересах и от имени муниципального образования город Зея осуществляет права собственника.

На основании заключения межведомственной комиссии от 16 июня 2007 года жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно акту от 3 октября 2016 года - отключен от инженерных сетей в связи с фактическим расселением жильцов, на основании муниципального контракта от 3 мая 2017 года - демонтирован.

Ответчику ФИО2 предоставлено пригодное для проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, в отношении которого с ГВВ (нанимателем) заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда от 15 декабря 2016 года, в который на основании соглашения к нему от 22 января 2018 года в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО2

КУМИ г. Зеи обратился в суд с иском, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, указав, что ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в этом жилом помещении, чем создает препятствия в осуществлении мероприятий по списанию жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, ему не вручено.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, который подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, неполучение ответчиком направленных судом по месту проживания извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Статьей 86 ЖК РФ на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, возложена обязанность предоставить выселяемым из него гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу закона при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя ГВВ с ноября 2007 года вселен и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м (поквартирная карточка, адресная справка, договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 30 августа 2007 года).

Из материалов дела видно, что жилой дом адресу: <адрес>, в том числе находящаяся в нем комната № 8, является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества города Зеи, был оборудован централизованными системами тепло-, электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (справка КУМИ г. Зеи от 26 февраля 2018 года).

На основании заключения межведомственной комиссии от 16 июня 2007 года жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно акту от 3 октября 2016 года - отключен от инженерных сетей в связи с фактическим расселением жильцов, на основании муниципального контракта от 3 мая 2017 года - демонтирован (акт сдачи-приемки выполненных работ от 20 ноября 2017 года).

Ответчику ФИО2 предоставлено пригодное для проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, общей площадью 20,7 кв. м, в отношении которого с ГВВ (нанимателем) заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда от 15 декабря 2016 года, в который на основании соглашения к нему от 22 января 2018 года в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО2

Из материалов дела видно, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является благоустроенным применительно к условиям города Зеи: оборудован централизованными системами тепло-, электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроводонагревателями (справка КУМИ г. Зея от 26 февраля 2018 года).

Таким образом, предоставленное ответчику жилое помещение является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставленное жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, жилищные условия вселенных в него граждан не ухудшены.

При этом, поскольку жилого помещения по адресу: <адрес> не существует, так как оно демонтировано, постольку договор найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда - комнаты № 8, находившейся в нем и ранее занимаемой ответчиком, на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ является прекращенным в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

При таких данных суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года

Судья Е.В. Охотская