Апелляционное постановление № 22-1083/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 4/13-МОН-3/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 - 1083/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 21 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 года, которым

ходатайство ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса РФ – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть его приговоры на наличие смягчающих обстоятельств в порядке ст. 10 Уголовного кодекса РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на положения Федеральных законов о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации №№ 420-ФЗ, 397-ФЗ, 162-ФЗ, просит зачесть время его содержания под стражей с 27.07.2021 по 20.12.2021, с 02.03.2022 по 08.04.2022.

В суде апелляционной инстанции прокурор Миронов И.Д. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона. Просит пересмотреть его приговоры на наличие смягчающих обстоятельств в порядке ст. 10 Уголовного кодекса РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о пересмотре приговоров, обоснованно отказал в его удовлетворении. Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Так, приговоры от 02.11.2012, 21.10.2014 в отношении ФИО1 уже были исполнены и судимость по этим приговорам была погашена в порядке ст. 86 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для их пересмотра не имелось. По смыслу закона, положения ст. 10 УК РФ применимы к пересмотру судебных решений, если новый закон смягчает наказание либо исключает уголовную ответственностью.

Приговоры от 20.12.2021, 15.11.2022, 26.12.2022 в отношении ФИО1, по которым осужденный был привлечен к ответственности по ст. 158 УК РФ, действующим уголовным законом не затронуты, поскольку внесенные в уголовный закон изменения не повлекли смягчения ответственности либо не изменили квалификацию действий осужденного, не повлияли на назначенное наказание.

Приведенные осужденным ФИО1 положения федеральных законов №№ 420-ФЗ, 377-ФЗ, 162-ФЗ, 397-ФЗ не содержат норм, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание либо иным образом изменяющих его положение по вышеуказанным приговорам.

Кроме того, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости перерасчета срока отбытого наказания с учетом положений новой редакции ст. 72 УК РФ по существу касаются зачета времени содержания под стражей, а не пересмотра приговора в связи с изменением уголовного закона улучшающего положение осужденного. Вопрос о зачете времени содержания по стражей в срок наказания не входит в предмет рассмотрения ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку не затрагивает вопросы квалификации деяния или вида и размера наказания, назначенного по приговорам. Кроме того, данные требования не были указаны в ходатайстве осужденного, соответственно, судом первой инстанции не рассматривались. Указанный вопрос подлежит разрешению в ином процессуальном порядке при наличии соответствующего ходатайства (ст. 397 УПК РФ).

Судом первой инстанции исследованы и всесторонне оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного, при этом выводы суда не противоречат требованиям закона.

В постановлении приведены нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, соответствующие этому мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну