Решение № 2А-2359/2019 2А-2359/2019~М-2354/2019 М-2354/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-2359/2019Елецкий городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2а-2359/2019 Именем Российской Федерации 4 декабря 2019 года город Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л. при секретаре ПАНТЮХИНОЙ Ю.С. с участием прокурора ЛАРИНА Б.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к ФИО2 об установлении административного надзора, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указывая, что 22.12.2019 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания освобождается ФИО2, который совершил преступление при опасном рецидиве. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрещение выезда за пределы N...; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка. Возражения, объяснения и заявления от административного ответчика не поступали, на подачу которых у его было достаточно времени, так как копию административного иска и приложенные к иску документы ФИО2 получил 20.11.2019, извещение о времени и месте рассмотрения дела – 27.11.2019, что подтверждается расписками. Суд с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Ступинского городского суда Московской области от 23.09.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступлений, так как ранее ФИО2 был осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, к реальному лишению свободы, рецидив был признан судом опасным. Согласно ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в предыдущей редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Принимая во внимание, что положения ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции вступили в силу 3 августа 2013 года, а ФИО2 признан виновным за преступление, которое совершил в 2019 году, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ), суд применяет ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции. В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО2 преступление (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений. Следовательно, срок погашения судимости, за совершенное ФИО2 преступление составляет 8 лет (в соответствии со ст.86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции, действующей на момент совершения преступления). Из предоставленных суду материалов усматривается, что ФИО2 находясь в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора. По прибытию 15 ноября 2019 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, был размещен в карантинном отделении для прохождения медицинского освидетельствования и первичного изучения личности осужденного сотрудниками исправительного учреждения, а также ознакомления с законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка. От работ без оплаты труда по благоустройству территории колонии согласно, статье 106 УИК РФ не уклоняется. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области взысканий и поощрений не имел. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал, однако в содеянном не раскаивается. От написания извинительного письма уклоняется. За причиненный преступлением моральный и материальный ущерб иска не имеет. Социально-полезные связи со своими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Характеризуется отрицательно. Согласно копии паспорта, приобщенной к материалам административного дела, выданного ГУ МВД России по N... ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, на странице «5» имеется штамп о регистрации по месту жительства: N.... Из заявления ФИО2 от 15.11.2019 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области усматривается, что он просит при освобождении оформить проездные документы, выписать талон убытия по адресу: N.... Медсанчастью учреждения ФКУ ИК-4 выдана справка о том, что ФИО2 имеет диагноз: анемия, хронический вирусный гепатит «С», латентная фаза. Изложенное, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: характеристикой, составленной по материалам личного дела; справкой о поощрениях и взысканиях; приговором Ступинского городского суда Московской области от 23.09.2019; распоряжением о вступлении приговора в законную силу; справкой о состоянии здоровья, копией заявления ФИО2.; копией паспорта гражданина Российской Федерации. Таким образом, приговором Ступинского городского суда Московской области от 23.09.2019 ФИО2 признан виновным за совершенное преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений, а отягчающим вину обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, норм права, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 административного надзора на основании пункта 1 части 1 статьи 3 и пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так как он признан виновным за совершенное преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений, отягчающим вину обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. ФИО2 имеет не погашенную судимость, срок погашения, за которую составляет 8 лет. Следовательно, в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Административный надзор не является мерой наказания, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения ФИО2 повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов. В целях оказания индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений в дальнейшем, с учетом состояния здоровья, отрицательной характеристики в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 и установленных в судебном заседании обстоятельств, о которых указано выше, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения. В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Следовательно, данное ограничение необходимо установить ФИО2, так как оно является обязательным. При определении количества явок, суд принимает во внимание образ жизни ФИО2, характер совершенного им преступления, его поведение в период отбывания наказания, состояние здоровья, право поднадзорного лица на труд, отдых, получение медицинской помощи. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об установлении ФИО2 количество обязательных явок – два раза в месяц. При установлении иных видов административных ограничений суд принимает во внимание, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, которое относится к категории преступлений против собственности. В действиях ФИО2 суд признал опасный рецидив преступлений, так как ранее он уже был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Суд приходит к выводу, что в дополнение к обязательному ограничению, необходимо установить следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов; 2) запрещение выезда за пределы N... без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его состояния здоровья и поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики, а также возможного поведения ФИО2 после отбытия наказания. Административный иск поступил в суд 21.11.2019. Из материалов дела следует, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца, начало срока 23.09.2019 и конец срока 22.12.2019. Принимая во внимание, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 15 ноября 2019 года, у суда отсутствуют основания для вынесения частного определения в соответствии с положениями ст. 200 КАС РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрещение выезда за пределы N... без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2019 года. Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области (подробнее)Судьи дела:Анпилова Г.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |