Решение № 12-108/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-108/2017Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное Дело № 12-108/2017 <...> 07 апреля 2017 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>, постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старший лейтенант полиции ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления как незаконного ввиду существенного нарушения процессуальных требований, и возвращения дела на новое рассмотрение. Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в силу следующего. Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на отсутствие у ФИО2 сведений о наложении на него временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В нарушение требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение требования пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не изучил надлежащим образом материалы исполнительного производства, не разобрался и не выяснил выносилось ли в отношении ФИО2 постановление об исполнительном розыске должника и возбуждалось ли дело об административном правонарушении по статьей 17.17 Кодекса в отношении данного лица ранее. Не учел, что гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, отличного от фактического, несет риск вызванных этим последствий. А сообщения, доставленные по названному (указанному при производстве по делу) гражданином адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному им адресу. Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статьей 17.17 Кодекса составляет один год и на момент рассмотрения жалобы не истек, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья Н.В. Ибрагимова Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-108/2017 |
