Решение № 2-3039/2025 2-3039/2025~М-2475/2025 М-2475/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3039/2025

№ 2-3039/2025

70RS0004-01-2025-003486-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Кредитного договора (Индивидуальных условий) с использованием электронной подписи. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1015 535 руб. 62 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, неисполнение им своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 599504 руб. 48 коп.

Самостоятельно снизив размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 578 729 руб. 77 коп., из которых: 538 846 руб. 01 коп. - основной долг, 37 575 руб. 46 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 473 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 834 руб. 99 коп. – пени по просроченному долгу, а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 575 руб.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заведение не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялась ответчику копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 16.50, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00) по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>, указанному в Анкете-Заявлении на получение кредита и в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту пребывания <адрес>, сведения о котором предоставлены МВД России по запросу суда по каналам межведомственного взаимодействия, осуществлялись вызовы по телефону.

Однако ответчик на телефонные звонки не отвечала, за получением судебной корреспонденции по извещению на почту не являлась, заказные почтовые отправления с извещениями о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания ответчиком не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена с помощью СМС-сообщения, направленного на номер телефона №, указанного в Анкете-Заявлении на получение кредита, которое согласно отчету доставлено абоненту ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знала о нахождении иска Банка ВТБ (ПАО) к ней в суде и о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовала возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством электронного подписания в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) с применением сторонами простой электронной подписи заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1015535,62 руб. сроком на ... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых.

Порядок предоставления кредита установлен п.2.1 Правил кредитования и в Индивидуальных условиях и предусматривает, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

В п.17 Индивидуальных условий указан банковский счет № 1 для предоставления кредита – №.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

Из положений ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2.2-2.6 Правил, Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора сторонами согласованы количество платежей – ...; размер платежа (кроме первого и последнего) – 22029,59 руб.; размер первого платежа – 22029,59 руб.; размер последнего платежа – 22477,28 руб.; дата ежемесячного платежа – ... числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ФИО1 кредит путем перечисления суммы кредита в размере 1 015 535,62 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушала сроки платежей по графику, денежные средства на счет вносила в размерах недостаточных для погашения ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.1 Правил предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 599 504 руб. 48 коп.

Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом 10,9%, платежную дату ... числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 22029,59 руб., неустойку за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, условия расчетов и платежей, а также п.2.7 Правил, устанавливающих очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Поскольку факт заключения кредитного договора № и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 1015 535 руб. 62 коп. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены платежи в общей сумме 476 689 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика, требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 538 846 руб. 01 коп. является обоснованным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Правил кредитования проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x процентная ставка x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были начислены плановые проценты в размере 331 952 руб. 49 коп., из которых оплачено 294 377 руб. 03 коп., соответственно, остаток задолженности по процентам составляет 37 575 руб. 46 коп.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из выписки по счету заемщика, Индивидуальных условий, устанавливающих сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком ФИО1 систематически нарушались кредитные обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились с нарушением установленного графика, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась, в связи с чем, банком ей были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5 358 руб. 66 коп. В счет погашения пени по процентам ответчиком уплачено 625 руб. 56 коп., соответственно, остаток задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 4 733 руб. 10 коп.

Пени по просроченному долгу рассчитываются по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 19 765 руб. и с учетом частичной их оплаты ответчиком в сумме 1 415 руб. 09 коп. задолженность по пени по просроченному долгу составляет 18 349 руб. 91 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлена ко взысканию задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 473 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 834 руб. 99 коп.

Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата плановых процентов и основного долга по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 729 руб. 77 коп. (из расчета 538 846 руб. 01 коп. + 37 575 руб. 46 коп. + 473 руб. 31 коп. + 1 834 руб. 99 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска в суд исходя из размера имущественных требований уплачена государственная пошлина в размере 16 575 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Поскольку исковые требования Банка признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 16 575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578729 руб. 77 коп., из которых 538846 руб. 01 коп. – основной долг, 37575 руб. 46 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 473 руб. 31 коп. – пени за несвоевременно уплату плановых процентов, 1834 руб. 99 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.