Решение № 2-3188/2018 2-3188/2018 ~ М-1418/2018 М-1418/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3188/2018

Дело № 2-3188/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менгельбаева Ахмет-Тагира Султан-Муратовича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Менгельбаев Ахмет-Тагир Султан-Муратович обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» (уточнив его) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов

В обосновании исковых требований истец указал, что 29.08.2017 г. на а/д Темрюк 315 км + 500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лада 219010 регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3-Т. С.-М. на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 29.08.2017 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 г.

Риск гражданской ответственности ФИО3-Т. С.-М. застрахован в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

01.09.2017 г. истец обратился в офис страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил поврежденное имущество для осмотра.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев полученные документы, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 152300,00 рублей (платежное поручение <номер обезличен> от 20.09.2017г.).

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа составляет 185800,00 рублей, величина утраты товарной стоимости т/с составляет 9393,00 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб.

06.02.2017 г. истцом в страховую компанию была отправлена претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы, включая заявление о выплате неустойки в добровольном порядке.

Ответ на данную претензию в установленный законом срок получен не был, выплата заявленных требований не произведена.

По мнению истца, с ответчика должна быть взыскана неустойка за неисполнение обязанностей по ОСАГО и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Менгельбаев Ахмет-Тагир Султан-Муратович не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа, также просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО3-Т. С.-М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3-Т. С.-М. является собственником автомобиля Лада 219010 регистрационный знак <***> (Паспорт транспортного средства <адрес обезличен>). В результате ДТП 29.08.2017 г. указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 29.08.2017 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 г.

Риск гражданской ответственности ФИО3-Т. С.-М. застрахован в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

01.09.2017 г. истец обратился в офис страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил поврежденное имущество для осмотра.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев полученные документы, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 152300,00 рублей (платежное поручение <номер обезличен> от 20.09.2017г.).

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа составляет 185800,00 рублей, величина утраты товарной стоимости т/с составляет 9393,00 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб.

06.02.2017 г. истцом в страховую компанию была отправлена претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы, включая заявление о выплате неустойки в добровольном порядке.

Ответ на данную претензию в установленный законом срок получен не был, выплата заявленных требований не произведена.

В иске и в ходе судебных разбирательств истец доказал факт страхового случая, предоставив документы ГИБДД, обосновал размер ущерба, предоставив соответствующий отчет об оценке, обосновал обязанность страховщика ООО «НСГ-Росэнерго» осуществить выплату страхового возмещения по ОСАГО, сославшись на полис ОСАГО ФИО3-Т. С.-М. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», то вред, причиненный источником повышенной опасности, обязана возместить страховая компания ООО «НСГ-Росэнерго» в пределах лимита ответственности по ОСАГО – до 400000,00 руб. одному потерпевшему в счет имущественного вреда.

Анализируя предоставленные ответчиком материалы выплатного дела, а также Независимую техническую экспертизу <номер обезличен>, подготовленную ИП ФИО5.и Заключение эксперта <номер обезличен>-Э-18 от 22.05.2018 г., подготовленное судебным экспертом, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей согласно заключения судебного эксперта являются достоверным, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России <номер обезличен>-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Заключение эксперта <номер обезличен>-Э-18 от 22.05.2018 г. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд принимает во внимание выводы и расчеты, представленные в Заключение эксперта <номер обезличен>-Э-18 от 22.05.2018, так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 38529 рублей.

Ответчиком не соблюдены положения п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Истцом представлен расчет неустойки на основании следующих данных.

Удержанные денежные средства: 38529,00 рублей. (неполученное страховое возмещение). Период удержания с 22.09.2017 г. (01.09.2017 г. дата подачи заявления о наступлении страхового случая) по 18.06.2018 г. (дата вынесения решения). Срок удержания 269 дней. 38529,00 * 1 : 100 * 269 = 103643,01 рублей.

Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах, по ходатайству ответчика, суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 10000,00 рублей. Во взыскании неустойки в размере 93643,01 рублей суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом подлежащей взысканию суммы расчетный размер штрафа составляет 19264,50 рублей. (50% от 38529,00 рублей.). С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 8000,00 руб. В удовлетворении требования о взыскании суммы штрафа в размере 11264,50 рублей суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 10000,00 руб.

Согласно п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). В связи с чем, суд считает, что расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате хранения поврежденного транспортного средства в размере 2250,00 рублей подлежат взысканию.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере 500,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб. – отказать.

Согласно ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г. «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000,00 рублей. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 7000,00 рублей. В компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей. суд отказывает как завышенных.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 1490,00 рублей, так как согласно рекомендации данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представленная в материалах дела выдана не для участия в конкретном деле.

Суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов за удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 910,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных материальных требований в размере 48529,00 рублей. и компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей, госпошлина составляет 2055,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Менгельбаева Ахмет-Тагира Султан-Муратовича к ООО «НСГ-Росэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Менгельбаева Ахмет-Тагира Султан-Муратовича сумму страхового возмещения в размере 38 529 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых агрегатов, узлов и деталей;

неустойку в размере 10 000 руб., за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

штраф в размере 8000 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 руб.;

сумму расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства в размере 10 000 руб.;

сумму расходов, связанных с оплатой хранения поврежденного транспортного средства в размере 2 250 руб.

компенсацию морального вреда в размере 500 руб. – за нарушение имущественных прав потерпевшего;

неустойку в размере 1 % в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства;

сумму судебных издержек, связанных с оплатой помощи представителя в размере 5000 руб.,

сумму по оплате услуг нотариуса, за нотариальное заверение копий документов в размере 910 руб.

Отказать в требованиях о взыскании с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Менгельбаева Ахмет-Тагира Султан-Муратовича: неустойки в размере 93643,01руб., штрафа в размере 11264,50 руб., компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб., издержек, связанных с оплатой услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1490 руб., издержек, связанных с оплатой помощи представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 2055,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья О.А. Поляков