Решение № 2-3960/2023 2-3960/2023~М-1997/2023 М-1997/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-3960/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-002783-70

Дело № 2-3960/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 ноября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Ковалевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Филберт» о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Филберт», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать задолженность перед ООО «Филберт» в размере 270 107 рублей 01 копейка отсутствующей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указано, что 19.02.2016 года между истцом и ООО «Фактор+» было заключено соглашение о намерениях, по условиям которого в случае, если истец надлежащим образом исполнит свои обязательства по кредитному договору в порядке и размере, установленном графиком платежей, стороны в течение трех рабочих дней с даты такого полного исполнения истцом своих обязательств, заключат соглашение о расторжении кредитного договора. Согласно графику платежей, истец обязалась вносить ежемесячно в период с 29.02.2016 года по 30.04.2017 года по 5 000 рублей, всего 75 000 рублей. 31.05.2017 года между истцом и ООО «Фактор+» было заключено соглашение о прекращении обязательств, в соответствии с п. 2 которого, в связи с исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору путем перечисления на расчетный счет ООО «Фактор+» денежных средств в размере 75 000 рублей, стороны пришли к соглашению, что в остальной части обязательства истца по кредитному договору в размере 220 107 рублей 01 копейка прекращены прощением долга, а сам кредитный договор расторгнут. Однако, несмотря на данные обстоятельства, истцом было получено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности в размере 270 107 рублей 01 копейка перед ООО «Фактор+» по кредитному договору № 00269-IK-000000031874 от 24.12.2012 года в пользу ООО «Филберт». Полагает, что, поскольку обязательства по кредитному договору ею были исполнены, задолженность погашена в полном объеме, указанный договор уступки права требования является ничтожным.

В отзыве на иск ответчик ООО «Филберт» против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что 20.11.2021 года на основании договора цессии № 7 ООО «Филберт» приобрело у ООО «Фактор+» право требования задолженности по кредитному договору № 00269-IK-000000031874 от 24.12.2012 года. Договор цессии в установленном порядке недействительным не признан. Кредитный договор утерян, однако из представленного ООО «Фактор+» расчета следует, что ФИО1 были внесены следующие платежи: 10.03.2016 года - 5 000 рублей, 13.04.2016 года - 5 000 рублей, 04.05.2016 года - 5 000 рублей, 25.07.2016 года - 5 000 рублей, 01.09.2016 года - 5 000 рублей. Полагал размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, документально не подтвержденным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Филберт» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО «Фактор+» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношения к иску не выразило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 29.12.2015 года между ООО «Икано Банк» и ООО «Фактор+» заключен договор уступки прав требования (цессии) № IKANO-00001, по условиям которого ООО «Икано Банк» уступило ООО «Фактор+» право требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 24.12.2012 года.

20.11.2021 года между ООО «Фактор+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) № 7, по условиям которому ООО «Фактор+» уступило ООО «Филберт» право требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору № 00269-IK-000000031874 от 24.12.2012 года.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указывает, что выполнила обязательства перед ООО «Фактор+» в полном объеме, в связи с чем, кредитный договор № 00269-IK-000000031874 от 24.12.2012 года является расторгнутым, а обязательства по кредитному договору исполненными.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела копия соглашения о намерениях от 19.02.2016 года, копия графика платежей в погашение задолженности, и копия соглашения о прекращении обязательств от 31.05.2017 года.

В обоснование невозможности предоставления оригиналов указанных документов представитель истца в ходе судебного разбирательства сослался на их отсутствие, поскольку они оформлены путем обмена документами посредством электронной связи.

Проверяя доводы стороны истца, судом установлено, что 19.02.2016 года между ООО «Фактор+» и ФИО1 подписано соглашение о намерениях, в соответствии с п. 2 которого, стороны договорились о том, что в случае, если истец надлежащим образом исполнит свои обязательства по кредитному договору в порядке и размере, установленном графиком платежей, стороны в течение трех рабочих дней с даты такого полного исполнения истцом своих обязательств, заключат соглашение о расторжении кредитного договора.

Настоящее соглашение о намерениях вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.05.2017 года включительно (п. 4 соглашения).

Согласно п. 5 соглашения, в случае неисполнения ФИО1 своих обязательств по настоящему соглашению в срок до 31.05.2017 года, ООО «Фактор+» оставляет за собой право обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору № 00269-IK-000000031874 от 24.12.2012 года в размере 295 107 рублей 01 копейка.

Из графика платежей в погашение задолженности по договору № № от 24.12.2012 года следует, что ФИО1 обязалась вносить ежемесячно в период с 29.02.2016 года по 30.04.2017 года по 5 000 рублей, а всего 75 000 рублей. Платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Фактор+».

31.05.2017 года между ООО «Фактор+» и ФИО1 подписано соглашение о прекращении обязательств, согласно п. 2 которого, в связи с исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору путем перечисления на расчетный счет ООО «Фактор+» денежных средств в размере 75 000 рублей, стороны пришли к соглашению, что в остальной части обязательства истца по кредитному договору в размере 220 107 рублей 01 копейка прекращены прощением долга, а сам кредитный договор расторгнут.

В соответствии с п. 3 соглашения, кредитный договор считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными с даты заключения настоящего соглашения.

Согласно объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании от 23.11.2023 года, истцом ФИО1 сумма в размере 75 000 рублей была внесена единовременно в безналичном порядке.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ответу на запрос суда из АО «Кредит Европа Банк», на расчетный счет № ООО «Фактор+» за период с 19.02.2016 года по 31.05.2017 года от ФИО1 в счет оплаты по договору № от 24.12.2012 года поступили следующие платежи: 10.03.2016 года - 5 000 рублей, 13.04.2016 года - 5 000 рублей, 04.05.2016 года - 5 000 рублей, 25.07.2016 года - 5 000 рублей, 01.09.2016 года - 5 000 рублей, а всего 25 000 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства внесения истцом ФИО1 денежных средств в большем размере, чем отражено в представленной АО «Кредит Европа Банк» выписке по счету № 40702810163900015050, несмотря на неоднократные предложения суда представить данные сведения.

Кроме того, согласно ответу на запрос от ООО «Фактор+» во исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.12.2012 года на счет ООО «Фактор+» поступили денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, а именно 10.03.2016 года - 5 000 рублей, 13.04.2016 года - 5 000 рублей, 04.05.2016 года - 5 000 рублей, 25.07.2016 года - 5 000 рублей, 01.09.2016 года - 5 000 рублей. При этом, о заключении соглашения о намерениях в ООО «Фактор+» информация отсутствует, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.12.2012 года составляет 270 107 рублей 01 копейка.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом ФИО1 в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными и допустимыми, они не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, достоверно подтверждающего исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает, что оснований считать задолженность по кредитному договору № 00269-IK-000000031874 от 24.12.2012 года отсутствующей, не имеется.

Как производные от основного требования о признании задолженности отсутствующей и требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что договор уступки требования (цессии) № 7 от 20.11.2021, заключенный между ООО «Фактор+» и ООО «Филберт», является ничтожным суд признает несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке данный договор цессии не признан недействительным, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Филберт» о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме

принято 14 декабря 2023 года