Решение № 2-148/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019

версия для печати

Дело ..............

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца Назрановского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - заместителя Минераловодского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО2;

представителя ответчика ОАО «Российский железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО3;

представителя МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению Назрановского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «Российский железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости железнодорожных станций Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская, Слепцовская; в течение трех месяцев утверждения дополнительной оценки уязвимости принять меры к разработке и направлению на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская, Слепцовская компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, и реализации их в установленный действующим законодательством срок,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Мещанский районный суд .............. поступило исковое заявление Назрановского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «Российский железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости железнодорожных станций Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская, Слепцовская; в течение трех месяцев утверждения дополнительной оценки уязвимости принять меры к разработке и направлению на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская, Слепцовская компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, и реализации их в установленный действующим законодательством срок.

В обоснование заявленных требований указано, что Назрановской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму на железнодорожных станциях Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская и Слепцовская.

Установлено, что ответчиком на указанных объектах транспортной инфраструктуры исполнение требований законодательства в рассматриваемой сфере не обеспечивается.

Указанным железнодорожным станциям была присвоена вторая категория. Дата внесения в реестр - .............., дата получения уведомления - .............., и .............. были утверждены результаты оценки уязвимости. Однако в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от .............. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – ФЗ «О транспортной безопасности»), планы обеспечения транспортной безопасности в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости не были разработаны и утверждены.

Железнодорожные станции Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская и Слепцовская включены в перечень железнодорожных станций, входящих в Минераловодский центр организации работы железнодорожных станций.

Однако Минераловодским центром организации работ железнодорожных станций проведение дополнительной оценки уязвимости по указанным станциям не обеспечено, соответственно, план обеспечения транспортной безопасности не разработан и не реализован.

Срок для проведения дополнительной оценки уязвимости указанных объекте истек ............... Непринятие мер субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекцией управления движением по проведению дополнительной оценки уязвимости, не отвечает целям и задачам закона.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку выявленные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности и обеспечении антитеррористической защищенности на указанных железнодорожных станций создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что не отвечает интересам государства и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого гражданина на жизнь и здоровье, то Назрановский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры был вынужден обратиться в суд за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии со ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Статья 1 ФЗ «О транспортной безопасности» устанавливает, что субъекты транспортное инфраструктуры - юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортное инфраструктуры (часть 9). Из статьи 6 ФЗ «О транспортной безопасности» следует, что объекты транспортное инфраструктуры подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозе совершения акта незаконного вмешательства и его последствий. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентным органом в области обеспечение транспортной безопасности, которым в силу пунктов 1 и 5.13.2 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства он .............. .............., является указанное агентство. В силу ч. 6 ст. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортной безопасности» в целях определения степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры от угроз совершения актов незаконного вмешательства необходимо проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, которая проводится специализированными аккредитованными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора (часть 8 статьи 1).

Часть 1 ст. 5 ФЗ «О транспортной безопасности» предусматривает, что порядок проведения опенки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта которым в силу пункта 1 Положения о Министерстве транспорта, утвержденного постановлением Правительства от .............. .............., является указанное министерство.

Приказом Министерства транспорта от .............. .............. утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, согласно которому оценке уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 ФЗ «О транспортной безопасности» (пункт 4), срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца (пункт 5), результаты проведенной опенки уязвимости оформляются указанными в пункте 4 настоящего Порядка организациями в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляются в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении (пуша 6), решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок не превышающий 30 дней (пункт 8), первый экземпляр результатов проведенной оценки уязвимости, утвержденный руководителем компетентного органа и заверенный гербовой печатью, направляется (вручается) организациям, указанным в пункте 4 настоящего Порядка второй и третий экземпляры остаются в компетентном органе, из которых Формируются документальная и электронная базы (пункт 8.2). решение об отказе в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости направляется (вручается) организациям, указанным в пункте 41 настоящего Порядка в письменной форме с указанием причин отказа вместе со вторым экземпляром (пункт 8.3), при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений (пункт 9).

Согласно статье 9 ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения их транспортной безопасности, которые не позднее 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – ФАЖТ).

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О транспортной безопасности» в редакции, действовавшей до принятия Федеральною закона от .............. № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов», требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры устанавливались федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, то есть Министерством транспорта.

Приказом Министерства транспорта от .............. .............. были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования ..............).

Требования предусматривали, что субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных и о присвоении категории.

Федеральным законом от .............. № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» в статью 8 ФЗ «О транспортной безопасности» внесены изменения, согласно которым требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), устанавливаются Правительством.

Вместе с тем ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что ранее утвержденные Министерством транспорта требования по обеспечению транспортной безопасности сохраняют силу до дня издания нормативного правового акта Правительства.

Постановлением Правительства от .............. .............., вступившим в законную силу .............., утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования ..............).

Сравнительный анализ Требования .............. и Требований .............. свидетельствует о том, что содержание и объем требований изменился.

Подпункт 5 пункта 5 Требований .............. обязывает субъект транспортной инфраструктуры обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представить на утверждение в ФАЖТ в установленном порядке ее результаты в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте ФАЖТ в сети Интернет сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры.

Подпункты 17 и 18 пункта 5 Требований .............. возлагают на субъект транспортной инфраструктуры обязанность при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменении, а затем внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности и представить их на утверждение ФАЖТ.

Таким образом, ФЗ «О транспортной безопасности» реализуется по следующей схеме: ФАЖТ присваивает объекту транспортной инфраструктуры категорию и уведомляет об этом субъект транспортной инфраструктуры; субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры путем заключения договора со специализированной организацией: специализированная организаций должна в течение 30 дней провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры результаты оценки в виде текстового документа в 3 экземплярах направить на утверждение в ФАЖТ; ФАЖТ вправе в течение 30 дней со дня получения результатов оценки уязви мосте утвердить их или отказать в утверждении; в случае утверждения результатов оценки уязвимости один экземпляр направляется специализированной организации, второй и третий - остаются в ФАЖТ, в случае отказа в утверждении результатов оценки уязвимости решение об отказе направляется специализированной организации; экземпляр утвержденных результатов оценим уязвимости специализированная организация передает субъекту транспортной инфраструктуры который в течение 3 месяцев разрабатывает план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и направляет его на утверждение в ФАЖТ.

Для субъекта транспортной инфраструктуры обеспечение проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры выражается в заключении соответствующего договора со специализированной организацией, что следует из ч. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортной безопасности». Проведение оценки уязвимости и утверждение ее результатов не является компетенцией субъекта транспортной инфраструктуры; субъект транспортной инфраструктуры обязан лишь обеспечить проведение оценки уязвимости, заключив договор со специализированной организацией.

При этом ФЗ «О транспортной безопасности» не предусматривает сроков, в течение которых субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры путем заключения договора со специализированной организацией.

Статья 5 ФЗ «О транспортной безопасности» позволяет Министерству транспорта определить порядок проведения оценки уязвимости, но не сроки обеспечения ее проведения и проведения. Не наделяет Министерство таким правом и Положение о нем, утвержденное постановлением Правительства от .............. ...............

Статья 8 ФЗ «О транспортной безопасности» наделяет Правительство Российской Федерации правом устанавливать Требования по обеспечению транспортной безопасности, но не сроки обеспечения проведения и проведения оценки уязвимости.

В соответствии с ФЗ «О транспортной безопасности» распоряжением Правительства Российской Федерации от .............. ..............-р утверждена Комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте (далее - Программа)

Координатором программы определено Министерство транспорта.

В разделе 1 Программы «Общие положения» отмечено, что Программа определяет принципы создания комплексной системы, порядок реализации Программы, ее ресурсное обеспечение.

Программа формируется по приоритетным направлениям, определенным с учетом необходимости максимально эффективного распределения и использования финансовых ресурсов для достижения поставленной цели.

Раздел 2 Программы определяет следующие понятия: «обеспечение безопасности населения на транспорте» - реализация системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса...; «ресурсное обеспечение Программы» - источники достижения цели и решения задач (финансовые, людские, информационные, материально-технические и научные источники), а также нормативно-правовое обеспечение Программы.

В разделе 5 «Функциональные задачи и принципы формирования Программы» в качестве одной из функциональных задач определена такая как расчет и обоснование ресурсного обеспечения мероприятий Программы.

Раздел 9 Программы «Ресурсное обеспечение» реализацию Программы ставит в зависимость от финансового обеспечения. При этом предусматривает, что финансирование Программы осуществляется в рамках текущего финансирования.

Приложение .............. к Программе предусматривает мероприятия но обеспечению безопасности населения на железнодорожном транспорте, среди которых проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, в первую очередь высокоскоростных магистралей направлений Москва-Санкт- Петербург, Санкт-Петербург -Хельсинки, Москва-Нижний Новгород, Москва -Минск, участка Махачкала -Дербент Северо-Кавказской железной дороги в соответствии с перечнем наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным распоряжением Правительства от .............. ..............-р (том 1, лист дела 55).

Проведение оценки уязвимости предполагается исключительно за счет средств субъекта транспортной инфраструктуры, то есть ОАО «РЖД».

При этом при указании такого мероприятия, как категорирование объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, осуществляемого ФАЖТ, отмечено, что финансирование мероприятия осуществляется за счет федерального бюджета в рамках расходов на выполнение функций государственными органами.

При определении возможности исполнения какой-либо обязанности нужно применять одинаковые критерии. Если исполнение государственной обязанности ограничивается лимитами финансирования, это же правиле должно применяться к коммерческой организации. Из упомянутого приложения .............. следует, что проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» планировалось в течение 4 лет - с 2010, но 2013 и предполагало финансирование в размере 4 миллиардов 043 миллионов 70 тысяч рублей, распределенных по годам.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, учитывая тот факт, что реализация любых законодательных инициатив требует ресурсного обеспечения, в том числе финансового, определило реальные сроки проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» с учетом их многочисленности - 4 года с даты категорирования, распределив предстоящие расходы по годам, и предусмотрев финансирование исключительно в рамках запланированного финансирования, а также определив приоритетные объекты транспортной инфраструктуры, подлежащие оценке уязвимости в первую очередь.

В соответствии с Комплексной программой обеспечения безопасности населения на транспорте ОАО «РЖД» в течение 2011-2014 обеспечило проведение оценки уязвимости всех своих объектов транспортной инфраструктуры, в том числе спорных станций, в соответствии с Требованиями .............. путем заключения договоров со специализированными организациями, затратив на эти цели около 5 миллиардов рублей; результаты оценок уязвимости утверждены ФАЖТ, что не оспаривается истцом.

По результатам оценок уязвимости ОАО «РЖД» неоднократно .............. за ...............1 от .............. за .............., .............. за .............., .............. за .............. разрабатывало и направляло на утверждение в ФАЖТ через его Южное территориальное управление планы обеспечения транспортной безопасности, но они возвращались без утверждения в ожидании Требований по обеспечению транспортной безопасности, которые подлежали установлению Правительством - Требований ...............

В связи с вступлением в силу с .............. Требований .............. ОАО «РЖД» лишено возможности разработать и направить на утверждение в ФАЖТ планы обеспечения транспортной безопасности станций, так как обязано повторно провести их оценку уязвимости (дополнительную оценку уязвимости).

Заключению договоров на проведение дополнительной оценки уязвимости препятствовала правовая неопределенность в вопросе надлежащих действий субъекта транспортной инфраструктуры в условиях вступления в силу новых требований по обеспечению транспортной безопасности.

После вступления в силу Требований .............. сохраняли силу и Требования .............., отмененные лишь ...............

Как до .............., так и после указанной даты сохранялась правовая неопределенность в вопросе действий субъектов транспортной инфраструктуры по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработке планов обеспечения их транспортной безопасности, в отношении которых оценка уязвимости была проведена в соответствии с Требованиями ...............

Действующие нормативные акты, регулирующие вопросы транспортной безопасности, разъяснений на этот счет не содержали. Кроме того, вступившие в законную силу Требования .............. вошли с ними в противоречие по отдельным пунктам, что исключало возможность как проведения оценки уязвимости, так и разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В целях получения разъяснений по возникшему вопросу, а также в целях согласования и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций, входящих в границы Северо-Кавказской дирекции управления движением, ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением направило в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта письмо от .............. .............. с просьбой организовать встречу с руководством.

В ответе от .............. .............. Управление сообщило об отсутствии однозначной информации о порядке работы в соответствии с Требованиями .............., а также о том, что в связи с этим .............. в Управлении транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта состоялось совещание, на котором были обозначены проблемные вопросы, требующие дополнительного законодательного регулирования.

По итогам совещания принято решение обратиться в Министерство транспорта Российской Федерации с приложением протокола в целях получения разъяснения но выполнению Требований .............. и решения проблемных вопросов:

- не определены необходимые объемы работ по проведению оценки уязвимости на объектах транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта. имеющих утвержденные оценки уязвимости, после вступления в силу постановления Правительства от .............. .............. (пункт 1);

- проведение опенки уязвимости в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства от 26.04,2017 .............. на объектах транспортной инфраструктуры с уже имеющейся оценкой уязвимости повлечет за собой недопустимые повторные затраты финансовых средств субъектов транспортной инфраструктуры на одни и те же мероприятия (пункт 2);

- требуется внесение изменений в Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, утвержденный приказом Министерства транспорта от .............. .............. в части необходимости согласования с субъектом транспортной инфраструктуры рекомендаций специализированных организаций по установлению зон транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (пункт 4);

- особенности досмотра при пересечении секторов зоны транспортной безопасности, установленные приказом Министерства транспорта от .............. .............., не соответствуют аналогичным особенностям, установленным постановлением Правительства от .............. .............. (пункт 7);

- приказом Министерства транспорта от .............. .............. "Об утверждении документов связанных с аттестацией сил обеспечения транспортной безопасности и обработкой персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственна связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проведению аттестации которых предшествует обработка персональных данных" предусмотрено представление в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности медицинского заключения, подтверждающего отсутствие противопоказаний к выполнению работ. I непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности), в то время как нормативными правовыми актами не установлен перечень таких противопоказаний, а также федеральный орган исполнительной власти, устанавливающий указанный перечень и форму заключения (пункт 9);

- в настоящее время невозможно провести сертификацию всех технических средств - утверждена только методика проведения сертификационных испытаний функциональных свойств технических средств связи, приема и передачи информации для обеспечения транспортной безопасности (пункт 13);

- порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности, утвержденный приказом Министерства транспорта от .............. .............., требует полной переработки (пункт 17).

В связи с этим департаментом безопасности ОАО «РЖД» письмом от .............. ............../ЦБЗ было доведено до сведения филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» решение о том, что заключение договоров на проведение дополнительной оценки уязвимости целесообразно организовать после получения разъяснений Министерства транспорта (том 1, лист дела 70).

Рассмотрев упомянутый протокол, Министерство транспорта в письме от .............. ..............-ис выразило согласие с наличием противоречий в правовых актах, регулирующих вопросы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном транспорте, препятствующих исполнению Требований .............., и необходимостью внесения изменений в нормы действующего законодательства, а также согласилось, что порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности, утвержденный приказом Министерства транспорта от .............. .............., требует полной переработки.

Наряду с этим Министерство транспорта указало, что дополнительная оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры должна проводиться в части произошедших изменений.

Однако письмом от .............. № НЗ-26/18467 Министерство сообщило, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, результаты оценки которых ранее утверждены Росжелдором. должна производиться в полном объеме работ, установленных законодательство в области обеспечения транспортной безопасности, так как принципиально изменились подходы к организации мероприятий по обеспечению транспортной безопасности. В противном случае последует отказ в удовлетворении дополнительной оценки.

При этом подчеркнуло, что в случае невозможности единовременного проведения всех оценок уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, категорированных Росжелдором, целесообразно первоочередным порядком проводить оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, задействованных в проведении чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

Таким образом, комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденная постановлением Правительства от .............. ..............-р, принята во исполнение упомянутого закона и не противоречит ему, а потому подлежит применению при разрешении спора. Реальные сроки проведении оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» с учетом их многочисленности и значительных финансовых затрат определены распоряжением Правительства Российской Федерации от .............. ..............-р и составляют 4 года.

Необходимо учитывать, что Федеральным законом от .............. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» отменено государственное регулирование такого вида деятельности как оказание услуг по проведению оценки уязвимости, ранее предусмотренное частью 2 статьи 5 Закона о транспортной безопасности.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от .............. ..............-р, напрямую связывающее достижение цели и решение задач Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте с ее финансированием, а потому предусматривающее проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» в течение 4 лет, причем в первую очередь приоритетных, к которым спорные станции не относятся, позволяет ОАО «РЖД» не заключать одномоментно договоры на проведение оценки уязвимости в отношении всех своих объектов транспортной инфраструктуры. ОАО «РЖД» в рамках отведенного срока вправе самостоятельно определять время заключения таких договоров.

При необходимости повторного проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД», но причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», нет правовых оснований пересматривать названные 4-летние сроки, а также одномоментно проводить оценку уязвимости всех объектов, в том числе не отнесенных к первоочередным.

С учетом времени, истекшего с даты вступления в силу Требований .............. (с ..............), ОАО «РЖД» вправе обеспечить проведение оценки уязвимости своих объектов транспортной инфраструктуры до .............., то есть в течение оставшихся 3 лет.

Что касается подпункта 17 пункта 5 Требований .............., возлагающих на субъект транспортной инфраструктуры обязанность при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений, следует отметить следующее.

Из его буквального прочтения во взаимосвязи с распоряжением Правительства от .............. ..............-р, предусматривающего 4-летний срок проведения оценки уязвимости, следует, что этот 3 месячный срок применим лишь к одному объекту транспортной инфраструктуры, а не к сотне тысяч таких объектов, находящихся в собственности ОАО «РЖД».

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа независимо от признания этого акта недействительным.

Как следует из абз. 12 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта 1 государственного органа, противоречащего закону.

Учитывая тот факт, что ст. 5 ФЗ «О транспортной безопасности» сроков обеспечения проведения и проведения оценки уязвимости не предусмотрела, а ст. 8 ФЗ «О транспортной безопасности» предоставила Правительству право утвердить Требования по обеспечению транспортной безопасности, а не устанавливать сроки обеспечения проведения и проведения оценки уязвимости, подпункт 17 пункта 5 Требований .............. в части, устанавливающей 3-месячный срок обеспечения проведения дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, при разрешении спора применению не подлежит.

Невозможность единовременного проведения всех оценок уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД», категорированных Росжелдором, подтверждается как распоряжением Правительства Российской Федерации от .............. ..............-р, так и письмом Министерства транспорта от .............. № НЗ-26/18467, в котором рекомендовано в первоочередном порядке обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, задействованных в проведении чемпионата мира по футболу FIFA 2018, к которым спорные станции не относятся.

Действуя в порядке исполнения упомянутого письма Министерства транспорта, являющегося координатором Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением (объекты транспортной инфраструктуры - железнодорожные станции) и в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением (объекты транспортной инфраструктуры - мосты) заключило договоры со специализированными организациями на проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, задействованных в Чемпионате мира по футболу 2018 года, предварительно организовав проведение конкурсных процедур. Это договоры от .............. .............., от .............. .............., .............., .............., 2967610, 2967615 (Северо-Кавказская дирекция управления движением), договоры от .............. .............. и 2990613 (Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры).

Несмотря на то, что спорные станции не относятся к приоритетным, в целях финансирования работ по проведению их дополнительной оценки уязвимости письмами Северо-Кавказской дирекции управления движением от .............. ............../СКАВД и от .............. ............../СКАВД, адресованными Центральной дирекции управлении движением, они указаны в качестве первоочередных. Дополнительная оценка уязвимости спорных станций будет произведена после финансирования работ.

При таких обстоятельствах следует признать, что ОАО «РЖД» никогда не допускало и не допускает неправомерного бездействия. Напротив, последовательно, исходя из реальных возможностей, с учетом приоритетов исполняет законодательство о транспортной безопасности в тесном сотрудничестве с органами исполнительной власти.

Истец просит суд возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости спорных станций. Данное требование не соответствует принципам исполнимости и определенности судебных актов, так как не определены конкретные действия, которые ОАО «РЖД» должно совершить, чтобы быть признанным исполнившим решение суда, учитывая, что субъект транспортной инфраструктуры отстранен как от проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, так и от утверждения ее результатов; у него отсутствует право и возможность вмешательства в деятельность специализированной организации или государственного органа.

При этом срок проведения оценки уязвимости и утверждения ее результатов не является пресекательным - как следует из вышеперечисленных норм права, в утверждении результатов оценки уязвимости может быть отказано, что предполагает устранение недостатков оценки и повторное представление на утверждение.

Субъект транспортной инфраструктуры не может нести ответственность за нарушения, допускаемые специализированной организацией и (или) государственным органом в части несоблюдения норм, регламентирующих порядок и сроки проведения и утверждения оценки уязвимости.

При таких обстоятельствах, требования истца могли бы быть удовлетворены при конкретизации возложенных на ответчика обязанностей, если бы они содержали информацию о конкретных действиях, которые должен произвести ответчик.

Учитывая вышеприведенные нормы права и судебную практику, такие требования могли бы быть сформулированы как возложение обязанности заключить договор со специализированной организацией на проведение оценки уязвимости.

В противном случае на ОАО «РЖД» судом будет возложена обязанность, находящаяся за пределами его контроля.

Удовлетворение исковых требований не приведет к реальной защите прав неопределенного круга лиц, так как невозможно понудить ОАО «РЖД» сделать то, что оно объективно не может выполнить. Результат такого решения будет только один - на протяжении 1-2 лет служба судебных приставов будет привлекать ОАО «РЖД» к административной ответственности, а в отношении его должностных лиц ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения.

Кроме того, требуя от суда установить 3-месячный срок исполнения судебного решения, истец безосновательно не учитывает объективно необходимый 4 - летний срок, не представляет доказательства возможности выполнения обязанности, о возложении которой просит, в отведенный срок; не указывает источники финансирования, что противоречит принципу исполнимости судебного акта.

Объективное невозможно ни за 3 месяца, ни за год в нарушение бюджетной дисциплины, изыскать 5 миллиардов рублей только на проведение оценки уязвимости, игнорируя другие потребности компании, например такие, как приобретение подвижного состава, капитальный ремонт железнодорожных путей и платформ, оснащение пешеходных переходов звуковой и световой сигнализацией, приведение объектов инфраструктуры к изменившимся повышенным требованиям по пожарной безопасности и доступности для инвалидов, выплаты гражданам в счет возмещения вреда и так далее.

Последовательность и сроки разработки и направления на утверждение плана обеспечения транспортной безопасности установлены - три месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости или дополнительной оценки уязвимости.

В условиях отсутствия утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости спорных станций на дату рассмотрения иска, ОАО «РЖД» не допускает такого противоправного бездействия как неразработка планов обеспечения их транспортной безопасности.

В данной связи требования истца обязать ОАО «РЖД» после утверждения дополнительной оценки уязвимости принять меры к разработке и направлению на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности спорных станций являются преждевременными, заявленными до момента реального нарушения требования закона.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от .............. .............. "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства от .............. .............., Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), находящаяся в ведении Министерства транспорта, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере железнодорожного транспорта, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Ее территориальным органом межрегионального уровня на территории субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо- Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец вторгся в компетенцию МТУ Ространснадзора по СКФО, нарушил ст. 134 ГПК, в связи с чем в силу ст. 220 указанного кодекса производство по делу подлежит прекращению.

Защита права не может быть обеспечена путем возложения на ответчика обязанности исполнять правовые акты. Соблюдение законодательства - конституционная обязанность граждан и юридических лиц, такая обязанность возлагается на них самим правовым актом, в связи с чем нет смысла в ее дополнительном закреплении судебным решением.

За неисполнение законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном транспорте субъекты транспортной инфраструктуры привлекаются к административной ответственности МТУ Ространснадзора по СКФО или им выдается соответствующее предписание.

Так, в отношении спорных станций МТУ Ространснадзора по СКФО выданы предписания от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., от .............. ..............; вынесены постановления от .............. ............... от .............. ...............

Предъявленный прокурором иск направлен на трансформацию правоотношений с административных на гражданско-правовые.

В случае удовлетворения иска судом и невозможности исполнения судебного решения в установленные сроки по объективным причинам (в частности по причинам отсутствия достаточного финансирования), ОАО «РЖД» будет дважды привлекаться к ответственности за неисполнение законодательства о транспортной безопасности - судебным приставом- исполнителем по исполнительному листу суда и по постановлениям МТУ Ространснадзора по СКФО, что противоречит смыслу законодательного регулирования о привлечении к ответственности.

С учетом изложенного, ОАО «РЖД» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Назрановского транспортного прокурора в полном объеме.

В случае несогласия с доводами возражений ОАО «РЖД» и удовлетворения исковых требований в решении суда указать, какие конкретно действия ОАО «РЖД» должно произвести в целях исполнения судебного решения в части обеспечения проведения дополнительной оценки уязвимости спорных станций, установить реальный срок исполнения судебного решениями учетом вышеприведенных доводов, равный трем годам.

Определением Мещанского районного суда .............. от .............., настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Минераловодский городской суд...............

Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Поскольку споры по подсудности не допускаются, определением от .............. данное гражданское дело принято к производству Минераловодского городского суда...............

В судебном заседании заместитель Минераловодского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО2 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российский железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО3, дала пояснения, аналогичные ранее представленным письменным возражениям относительно заявленных исковых требований; исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО4 просил удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав показания участников судебного разбирательства, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от .............. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные станции, входящие в состав Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций расположенные на территории Минераловодского транспортного региона, являются объектами транспортной инфраструктуры и частью производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта общего пользования.

Часть 1 ст. 80 Федерального закона от .............. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» содержит требование, согласно которому перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечить, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное их облуживание на железнодорожных вокзалах и пассажирских платформах.

В соответствии с пп. а п. 5 ст. 1 Федерального закона от .............. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к числу объектов транспортной инфраструктуры относятся, в том числе железнодорожные станции.

Согласно п. 1, п. 10 ст. 1 указанного Федерального закона под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, то есть от противоправных действий (бездействий), в том числе террористических актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности»).

При этом, согласно п. 9 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи к числу основных задач обеспечения транспортной безопасности относятся, в частности, определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Как следует из п. 2 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» категорирование объектов транспортной инфраструктуры - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 6 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» содержится понятие оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, под которой понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Частью 1 ст. 8 ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от .............. N 495 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспорено, что Назрановской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму на железнодорожных станциях Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская и Слепцовская.

Установлено, что ответчиком на указанных объектах транспортной инфраструктуры исполнение требований законодательства в рассматриваемой сфере не обеспечивается.

В силу положений статей 6, 7, 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации .............., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры, мест массового пребывания людей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма, являются одними из основных принципов противодействия терроризму.

В соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры. В целях определения степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» проводится оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно чч. 1, 2, 4 ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 ФЗ «О транспортной безопасности» порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств останавливается федеральным органом исполнительной власти, в частности приказом Минтранса России от .............. .............., которым закреплена обязанность проведения дополнительной оценки уязвимости при изменении требований транспортной безопасности.

С .............. в законную силу вступили Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее - Требования), которыми внесены существенные изменения в регулируемые правоотношения в сфере обеспечения транспортной безопасности, установлен иной подход к проведению дополнительной оценки уязвимости.

При этом в соответствии с пп. 5 п. 5 Требований субъекту транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры необходимо обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений.

При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству) категории или изменению утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), обеспечиваются проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству).

ОАО «Российские железные дороги» является владельцами объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, железнодорожных станций Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская и Слепцовская.

Указанным железнодорожным станциям присвоена 2 категория. Дата внесения в реестр - .............., дата получения уведомления - .............., и .............. утверждены результаты оценки уязвимости.

Однако в нарушение ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности», планы обеспечения транспортной безопасности в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости не были разработаны и утверждены.

Согласно п. 1.6 положения о Минераловодском центре организации работы железнодорожных станций - структурном подразделении Северо-Кавказской Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», утвержденного .............. начальником Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - Положения), Минераловодский центр организации работ железнодорожных станций (далее - Центр) имеет в своем составе 78 железнодорожных станций согласно приложению ...............

Согласно приложению .............. к Положению, железнодорожные станции Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская и Слепцовская включены в перечень железнодорожных станций, входящих в Минераловодский центр организации работы железнодорожных станций.

В соответствии с .............. Положения Центр организует проведение мероприятий по защите производственных объектов и работников Центра от террористических актов, предусмотренных требованиями ФЗ «О транспортной безопасности».

Однако, в нарушение подп. 5 п. 5 Требований Минераловодским центром организации работ железнодорожных станций проведение дополнительной оценки уязвимости по указанным станциям не обеспечено, соответственно план обеспечения транспортной безопасности не разработан и не реализован.

Срок для проведения дополнительной оценки уязвимости указанных объекте истек ...............

Непринятие мер субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекцией управления движением по проведению дополнительной оценки уязвимости, не отвечает целям и задачам ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно ответу начальника Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - СП Северо-Кавказской Дирекции управления движением, в настоящее время Северо-Кавказской дирекцией управления движением заключены договора о проведении дополнительной оценки уязвимости для станций, задействованных в маршрутах следования болельщиков и участников чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

Вместе с тем, железнодорожные станции Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская и Слепцовская в маршрутах следования болельщиков и участников чемпионата мира по футболу FIFA 2018 не задействованы. Тем самым проведение дополнительной оценки уязвимости данных станций не планируется.

Неисполнение требований закона в рассматриваемой сфере подрывает основополагающий принцип обеспечения транспортной безопасности - непрерывность, препятствует дальнейшей реализации мер по защите объектов от актов незаконного вмешательства.

Таким образом, выявленные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности и обеспечении антитеррористической защищенности на указанных железнодорожных станций создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что не отвечает интересам государства и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого гражданина на жизнь и здоровье.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, как следствие, возможности их удовлетворения.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями и обосновывая свои возражения относительно заявленных требований, представитель ОАО «РЖД» сослался на неопределенность в действующем законодательстве, на противоречия имеющиеся в законодательных актах, на отсутствие должного финансирования, на приоритетность проведения указанных мероприятий в отношении объектов задействованных в чемпионате мира по футболу FIFA 2018 и неразумность заявленных прокурором сроков исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд полагает указанные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от .............. № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со ст. 8 ФЗ «О транспортной безопасности» до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации.

Таким образом, утвержденные Приказом Минтранса России от .............. .............. Требования по обеспечению транспортной безопасности (на которые ссылается ответчик) применялись до момента издания соответствующего нормативного правового акта Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от .............. N 495 были утверждены новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, и с соответствии с п. 2 данного Постановления Правительства РФ, утвержденные им требования вступили в силу с ..............

Соответственно, с указанной даты Приказ Минтранса России от .............. N 43 применению не подлежал. Впоследствии он также был признан утратившим силу на основании Приказа Минтранса России от .............. N 403.

Вместе с тем, как правильно указано прокурором, ОАО «РЖД» после вступления в силу новых требований, возложенную на него законодательством обязанность по исполнению мероприятий направленных на обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - не исполнило, договор со специализированной организацией, уполномоченной проводить оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры до настоящего времени не заключен, мероприятия по проведению конкурсных процедур по выбору организации для проведения оценки не проведены, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Именно субъект транспортной инфраструктуры, которым в данном случае является ОАО «РЖД», должен организовать проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры путем совершения необходимых для этого действий.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы Минераловодского межрайонного транспортного прокурора обоснованными.

При этом доводы ответчика о приоритетном значении объектов ОАО «РЖД», задействованных в чемпионате мира по футболу FIFA 2018, и отсутствие необходимого финансирования, в данном случае правового значения не имеют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ОАО «РЖД» требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, что может повлечь негативные последствия для неопределённого круга лиц, причинение крупного имущественного ущерба, дестабилизацию работы железнодорожного транспорта в Северо-Кавказском транспортном регионе, при этом, на дату вынесения настоящего решения ОАО «Российский железные дороги», в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», не заключен(ы) договор(ы) со специализированной организацией, уполномоченной проводить оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, суд считает подлежащими удовлетворению следующие требования прокурора:

- возложить на ОАО «Российский железные дороги», в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости железнодорожных станций Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская, Слепцовская.

- возложить на ОАО «Российский железные дороги», в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», обязанность в течение трех месяцев утверждения дополнительной оценки уязвимости принять меры к разработке и направлению на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская, Слепцовская компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, и реализации их в установленный действующим законодательством сроки.

При этом, ОАО «РЖД» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке принятого решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ в случае, если в установленный судом срок данное решение исполнено быть не может в связи с наличием объективных и неустранимых препятствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В силу п.п. 3 п. 1 указанной статьи, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей, для организаций - 4 000 рублей.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, предъявляемых в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, с ответчика руководствуется размером государственной пошлины, установленной п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округу.............. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Назрановского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «Российский железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости железнодорожных станций Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская, Слепцовская; в течение трех месяцев утверждения дополнительной оценки уязвимости принять меры к разработке и направлению на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская, Слепцовская компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, и реализации их в установленный действующим законодательством срок.

Возложить на ОАО «Российский железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости железнодорожных станций Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская, Слепцовская.

Возложить на ОАО «Российский железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» обязанность в течение трех месяцев утверждения дополнительной оценки уязвимости принять меры к разработке и направлению на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций Консервный, Назрань, Плиево, Карабулакская, Слепцовская компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, и реализации их в установленный действующим законодательством срок.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги», в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», в доход бюджета Минераловодского городского округа.............. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ..............