Решение № 12-236/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-236/2019

Дело № 12-236/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 16 августа 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 20.05.2019 г. о привлечении к администриативной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 20.05.2019 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в своей жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 г., производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что он действительно является собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, однако, контроль над транспортным средством осуществляет другой человек (арендатор), в связи с чем, полагает, что его нельзя привлекать к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 13 мая 2019 г. в 15 час. 17 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ: не выполнено требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** свидетельство о регистрации ТС ***.

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, в отношении него вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Приложением № 1 Правил дорожного движения дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствие с которой невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Определениями судьи от 24.06.2019 г., от 25.07.2019 г. у ФИО1 истребовались доказательства, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды транспортного средства. Данные определения получены непосредственно ФИО1, однако какие-либо доказательства в подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства "Хино 5792Е3", государственный регистрационный знак ***, в пользовании иного лица в суд им не были представлены, в том числе не сообщены сведения относительно лица, находившегося за управлением данного транспортного средства 13.05.2019 в момент его фиксации техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Сам ФИО1 в своей жалобе не отрицает факт того, что он является собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, в момент фиксации правонарушения находилось в аренде у другого лица, являются голословными и ничем не подтверждаются. Из представленных фотоматериалов усматривается, что транспортное средство ХИНО 5792ЕЗ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее на право собственности ФИО1, при запрещающем сигнале светофора находится за знаком 6.16 «Стоп-линия», чем подтверждается совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание принятого процессуального акта незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от 20 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

Секретарь с/з ФИО4

Решение не вступило в законную силу 16.08.2019

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-236/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-002701-27

Секретарь с/з ФИО4