Решение № 2-1197/2019 2-1197/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1197/2019Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 04 апреля 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С. при секретаре Хабибуллиной Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор личного страхования по программе «Оптимум» путем выдачи страхового полиса, страховая премия составила 120 000 руб. Ответчиком не была соблюдена установленная законодательством РФ форма получения согласия заемщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору. Из текста страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 16390,30 руб., уплаченные проценты на сумму страховой премии в размере 43 979 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Представитель ПАО «Почта Банк» о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал, просит применить ст.333 ГК РФ в случае взыскания штрафа. Представитель 3 лица ООО СК «ВТБ Страхование» о дне слушания дела извещен. Суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условий кредитного договора ответчик предоставил кредит в размере 639 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан страховой полис по программе «Оптимум» полис «Единовременный взнос №РВ23677-20474188», страховым рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, и постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая премия по договору 120 000 руб. Пунктом 17 согласия заемщика ( индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), предусмотрено согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг в соответствии с Условиями и Тарифами. Данный пункт не содержит безусловного согласия на получение услуг по страхованию и не свидетельствует о выборе данной услуги. Из страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя. Из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, предложенной банком. Ни индивидуальные условия кредитного соглашения, ни общие условия предоставления потребительских кредитов, ни Тарифы не обеспечивают возможность выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявления на основании письменного заявления. Таким образом, ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей». Доказательством ненавязанности услуг по страхованию является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием. Указанных обстоятельств, свидетельствующих о согласованности условий страхования и его добровольности, ответчик не доказал. При таких данных суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита заемщику было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования и уплатить страховой взнос, то есть по существу обусловлено обязательным заключением договора страхования в страховой компании, выбранной банком самостоятельно, что противоречит вышеуказанным требованиям действующего законодательства. При этом заемщик объективно лишен возможности самостоятельно определять условия кредитной сделки, поэтому для оценки правильности определения надлежащего ответчика по делу условие, является ли банк стороной договора страхования, правового значения не имеет. При таких данных уплаченная истцом страховая премия в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с банка. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16390,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет указанных процентов приведен истцом, ответчиком не оспорен. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате процентов, начисленных на сумму страхового взноса, составляющих по расчету истца 43 979 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 3000 рублей. В соответствии с пунктом 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет (120 000+ 3000+ 43 979 + 16 390,30):2= 91684,65 руб. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик является юридическим лицом, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не приведено, досудебная претензия потребителя оставлена без удовлетворения. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Альметьевского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 12,56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1, уплаченную страховую премию по кредитному договору в размере 120 000 руб., 16390,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в размере 43 979 руб., 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 91684,65руб. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 5107,39 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Талипова З.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |