Приговор № 1-552/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-552/2017

Дело № 1 – 552/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О. А.

Потерпевшей К.Л.В.

Защитника – адвоката Бобро Т. В.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, ранее судимого 28 декабря 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 10000 рублей, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося между домом № 32 «б» и домом № 34 «б» по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, и увидевшего ранее незнакомую К.Л.В., в руке у которой находилась женская сумка с личным имуществом, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К.Л.В. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 подошел к К.Л.В. и открыто похитил – вырвал из руки потерпевшей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 18000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.Л.В., пенсионное удостоверение на имя К.Л.В., ключи от квартиры в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, банковская карта «Сбербанка России», банковская карта «Газпромбанка», не представляющие материальной ценности, всего имущества на общую сумму 20000 рублей. Потерпевшая К.Л.В. потребовала возврата принадлежащего ей имущества. Однако ФИО1 на законные требования К.Л.В. не реагировал и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, с места совершения преступления стал скрываться. При этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан прохожими у дома № 36 по ул. Гагарина г. Челябинска.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бобро Т. В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Л.В. была согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований к подсудимому она не имеет, похищенное имущество ей возвращено, просит не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, отсутствие ущерба, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого в виде лишения свободы.

В качестве характеристики личности суд относит положительные характеристики ФИО1 с места жительства, работы, спортивного клуба. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 занимается благотворительной деятельностью в отношении детей сирот МБУ СО «Центра помощи детям».

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, являющегося неоконченным, и не приведшим к тяжелым последствиям для потерпевшей, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает так же возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 28.12.2016 года.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 засчитать в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 28.12.2016 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевшей К.Л.В. обязанность по ответственному хранению: женской сумки, кошелька, денежных средств в сумме 18000 рублей, паспорта гражданина Российской Федерации на имя К.Л.В., пенсионного удостоверения на имя К.Л.В., комплекта ключей, сотового телефона «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле-2», банковской карты «Сбербанк России», банковской карты «Газпромбанк», признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин