Решение № 2-13/2018 2-2232/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд<адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретареФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> кФИО2, ФИО1 признании недействительным договора купли-продажи на жилое помещение и аннулировании записи о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики Мэрииг. Грозного обратился в суд с иском кФИО2о признании недействительным договора купли-продажи на жилое помещение и аннулировании записи о регистрации права, мотивируя свои требования тем, что при проведении инвентаризации муниципального жилищного фонда на территорииг. Грозного сотрудниками отдела по учету и распределению жилья Департамента жилищной политики Мэрииг. Грозного проводилась проверка, в ходе которой выяснилось, что по имеющейся информации из филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР подразделение пог. Грозныйна жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> «б», <адрес>,имеются сведения наФИО5, на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ. Считают, что указанный договор купли-продажи подлежит признанию недействительным. По имеющимся данным в Департаменте жилищной политики Мэрииг. Грозногожилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> «б», <адрес>, значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ№ отДД.ММ.ГГГГ. Компенсация выплаченаДД.ММ.ГГГГ годав УФМС РФ по<адрес> на имяФИО6, в размере 123 130 руб. Таким образом, при подаче заявления на получение компенсацииФИО6 были представлены на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве РФ оригиналы правоустанавливающих документов. Тем самым спорное жилое помещение не могло стать объектом купли - продажи между третьими лицами. В связи с изложенным просит суд признать договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> «б», <адрес>, недействительным; обязать филиал АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по ЧР отделение пог. Грозномуаннулировать запись на указанное на жилое помещение на имяФИО2

В судебное заседание представитель истца Департамента жилищной политики Мэрииг. Грозного не явился, об уважительности причине неявки не сообщил.

ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время она является собственником оспариваемого истцом жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ею. Также переход права собственности был зарегистрирован ею в уполномоченном органе, о чем выдано соответствующее свидетельство регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, настаивает на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрииг. Грозного по следующим обстоятельствам.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на запроспо данным филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республикепо адресу:<адрес>, значитсяФИО2, на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ,н.р. 126.

По данным Департамента жилищной политики Мэрииг. Грозного жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, значится в списках жилья, за которое выплачена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от№ отДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в УФМС России по <адрес>.

Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. В соответствии с полученным ответом из МВД по <адрес> компенсация ФИО6 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от№ отДД.ММ.ГГГГ выплачена за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а не за оспариваемое по данному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> «Б» по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службе по ЧР.

В силу ст. 166 ГК РФ указанный договор купли-продажи может быть признан недействительным только судом по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяястатью 301ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии счастью 1 статьи 41ГПК РФ иличастями 1,2 статьи 47АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43ГПК РФ,статья 51АПК РФ).

На день рассмотрения дела договор, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на <адрес> «Б» по <адрес> никем не оспорен. Исковые требования в отношении правоустанавливающего документа ФИО1 истцом не заявлялись.

Следовательно, право собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, не является изъятым или ограниченным в гражданском обороте в связи с чем может находиться в собственности ФИО1

При таких обстоятельствах никто не вправе ограничивать права собственника – ФИО1 на указанную квартиру, в том числе права распоряжения ею.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу ст.ст. 2, 3, 4 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Кроме того, мэрия <адрес> вправе распоряжаться жилыми помещениями, от которых отказались собственники, только в случае приобретения муниципальной собственности на эти помещения с соблюдением правил установленных ст. 225 ГК РФ. Однако сведений о принадлежности оспариваемой квартиры муниципалитету суду также представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в обоснование своих требований никаких доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрииг. Грозного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> кФИО2, ФИО1 признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и аннулировании записи о регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна: