Приговор № 1-360/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-360/2017

Дело №1-360/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Крамаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката по назначению Неуйминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства уголовное дело по обвинению

ФИО1 овича, < данные изъяты >, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года в утреннее время ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: < адрес >, совместно с ФИО употребляли алкогольные напитки. В этот же день около 10 часов 50 минут у ФИО1 совместно с ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. В ходе драки у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

10.04.2017 в 11 часов 00 минут ФИО1 в вышеуказанной квартире, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, взял нож, который находился на полу у дивана, и используя его в качестве оружия, в ходе драки с ФИО умышленно нанёс ему шесть ударов ножом в область груди, причинив тем самым ФИО, согласно заключению эксперта < № > от 15.05.2017 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение мягких тканей в 4 межреберье по левой средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, с ранением межреберной артерии, кровотечением в плевральную полость и скоплением воздуха в ней, которое, в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- ранение мягких тканей в 3 межреберье по левой окологрудинной (парастернальной) линии, поникающее в левую плевральную полость в 4 межреберье с кровотечением в левую плевральную полость, скоплением воздуха в ней, которое в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- ранение мягких тканей в 3 межреберье по левой средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость в 4 межреберье с кровотечением в левую плевральную полость, скоплением воздуха в ней, которое в соответствии с п 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- слепое колото-резаное ранение мягких тканей в 6 межреберье по левой задней подмышечной линии, не имеющее признака опасности для жизни, подвергшееся ушиванию, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, которое согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с пунктом 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расценивается как лёгкий вред здоровью;

- слепое колото-резаное ранение мягких тканей в 7 межреберье по левой задней подмышечной линии, не имеющее признака опасности для жизни, подвергшееся ушиванию, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, которое согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с пунктом 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расценивается как лёгкий вред здоровью;

- слепое колото-резаное ранение мягких тканей во 2 межреберье по правой средней ключичной линии, не имеющееся признака опасности для жизни, подвергшееся ушиванию, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, которое согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с пунктом 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских, критериев определения степени тяжести вреда, Причинённого здоровью человека» расценивается как лёгкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на стадии предварительного расследования заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, страдающей тяжелым заболеванием, вследствие которого она лишена возможности самостоятельного ухода за собой, самостоятельное прохождение лечения от алкогольной зависимости, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии преступления он бы не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что поведение осужденного было усугублено состоянием опьянения. Исходя из этого, указанные в обвинении, с которым согласился ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, совершенного в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что потерпевший простил подсудимого, просил о снисхождении к последнему.

ФИО1 ранее не судим, однако совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, при назначении наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года, обязав ФИО1 в период испытательного срока: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в дни, установленные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства с 22.00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течение месяца после постановки на учет пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма, впоследствии проходить такие обследования не реже одного раза в год, о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы, и, при рекомендации врача, проходить курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП < № > УМВД России по < адрес > по квитанции < № > от < дд.мм.гггг > - уничтожить (т.1, л.д. 51), брюки синего цвета, переданные ФИО1, оставить у последнего, по принадлежности (т.1, л.д. 53).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Тимофеев