Решение № 2-2059/2019 2-2059/2019~М-1387/2019 М-1387/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2059/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2059/2019 по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области, Управлению опеки и попечительства по г.о. Домодедово Московской области об установлении факта признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области, Управлению опеки и попечительства по г.о. Домодедово Московской области об установлении факта признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления указала, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно с 2014 года, вели совместное хозяйство. Брак зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2 В связи с тем, что в браке они не состояли, ФИО3 не был записан отцом ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При жизни он признавал ребенка, проявлял заботу о нем, поддерживал материально. Указала, что установление данного факта необходимо ей для реализации права на получение государственной поддержки несовершеннолетнего ребенка.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявления.

ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области, Управление опеки и попечительства по г.о. Домодедово Московской области в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она приходится сестрой умершему ФИО3 У ФИО3 имеется ребенок ФИО4 - сын истца. Истец и ФИО3 хотели зарегистрировать брак, но не успели, в связи со скоропостижной смертью ФИО3 Свидетеля приглашали быть крестной матерью ребенку ФИО4. Несовершеннолетнего Николая - ФИО3 называл сыном, играл с ним.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО3 и ФИО5 Нармну она знает, они являются соседями. У ФИО3 есть сын ФИО4. ФИО3 называл Николая сыном, играл с ним. Свидетель вместе с ФИО3 и Джемирзоевой Нарминой ездила несколько раз в магазин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО3 он знал, они дружили. ФИО3 в деревне начал строить дом, и с первого дня они со свидетелем стали дружить. У ФИО3 есть ребенок ФИО4, в декабре 2019 года ребенку исполниться три года. Когда у Александра родился сын, он радовался, сразу же о рождении ребенка рассказал свидетелю.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и исходит из нижеследующего.

Статьями 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение, в том числе и факта признания отцовства.

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания данного факта лежит на заявителе.

Исходя из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства.

Согласно ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В силу ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

В п. 4 указанного Постановления разъяснено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 14).

ФИО3 и ФИО1 в браке не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын - ФИО2 В свидетельстве о рождении ребенка в графе отец указан прочерк (л.д. 15).

В судебном заседании ФИО1 утверждает, что биологическим отцом ее ребенка является ФИО3 с которым она совместно проживала и вела совместное хозяйство, и который признавал сына.

Об обстоятельствах совместного проживания ФИО1 и ФИО3 а также рождения ребенка судом был допрошены свидетели, которые пояснили, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно. В период сожительствования у них родился сын ФИО2, которого ФИО3 признавал, и занимался его воспитанием.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, а их пояснения согласуются с письменными материалами дела.

Учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом ст. 49 СК РФ, суд приходит к выводу о доказанности ФИО1 факта происхождения сына ФИО2 от ФИО3, что дает основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, родившегося у ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина