Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-25/2019 227/2019 М-25/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело № – 227 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 404724,68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-голубой. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 64094 руб. 99 коп., в том числе: просроченный кредит – 56455 руб. 67 коп., просроченные проценты -1286 руб. 68 коп., штрафы на просроченный кредит – 6204 руб. 29 коп., штрафы на просроченные проценты 148 руб. 35 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 64094 руб. 99 коп., обратить взыскание на принадлежащий в настоящее время ФИО2 заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8122 руб.85 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму404724,68 руб. под 13,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-голубой.

Согласно п.2 договора залога залоговая стоимость имущества составляет380300 руб.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 13669 руб. 94 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 64094 руб. 99 коп., в том числе: просроченный кредит – 56455 руб. 67 коп., просроченные проценты -1286 руб. 68 коп., штрафы на просроченный кредит – 6204 руб. 29 коп., штрафы на просроченные проценты 148 руб. 35 коп.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 64094,99 руб.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сообщению ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-голубой, ранее принадлежавший ответчику ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО2 при приобретении автомобиля имел возможность узнать, является ли приобретаемый автомобиль предметом залога, так как ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновении залога движимого имущества № – указанного выше автомобиля, зарегистрировано у нотариуса в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Информация о залоге автомобиля была размещена на интернет-сайте www.reestr - zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате (действует с 01.07.2014г.) от 11.02.1993г. №4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст.103.3 Основ законодательства РФ о нотариате уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В силу ст.103.7 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, Ответчик ФИО1 продал предмет залога – автомобиль без согласия залогодержателя. Информация о залоге автомобиля размещена на интернет-сайте www.reestr - zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Как видно из вышеизложенного, уведомление о возникновении залога автомобиля было зарегистрировано у нотариуса в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и размещена на интернет-сайте ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ответчиком ФИО2 заложенного автомобиля. Ответчик ФИО2 не представил суду доказательства о том, что им предприняты меры по установлению обременений на автомобиль.

Поскольку в силу ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, обязательства ФИО1 не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 64094 руб. 99 коп. В счет погашения взысканной задолженности необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет серебристо-голубой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 2122,85 руб., с ответчика ФИО2 6000 руб.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64094 (шестьдесят четыре тысячи девяноста четыре) руб. 99 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2122 руб. 85 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-голубой.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.