Решение № 2-2323/2019 2-2323/2019~М-1925/2019 М-1925/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2323/2019

07RS0001-02-2019-001959-06

Дело № 2-2323/19


Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее по тексту - ООО "УК Траст") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2014 года в размере 605 268,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9252,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2014 между ОАО Банк "Открытие" и ФИО1, заключен кредитный договор № №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., на срок 60 месяцев под 28,8 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, но уклонился от исполнения обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. Права требования банка перешли к ООО "УК Траст" на основании договора уступки прав требований №1 от 01.04.2016 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 605 268,20 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9252,68 руб.

Истец, ООО "УК Траст" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. От ФИО1 поступило возражение на исковое заявление в котором она просит отказать в удовлетворении иска, за истечением срока исковой давности и ввиду отсутствия неисполненных обязательств по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2014 года между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом в размере 28,8 % годовых.

Согласно договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику, путем ежемесячного внесения денежных средств, неустойка за нарушение условий договора составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор был заключен на основании заявления оферты на предоставление потребительского кредита, подписанного ответчиком и акцептованного Банком путем перечисления на расчетный счет ответчика 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В результате реорганизации 21 августа 2014 года ОАО Банк "Открытие" было присоединено к ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" переименованное в ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие».

Между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и ООО "Форвард" 25 декабря 2015 года был заключен договор уступки прав требования N 11642-15, согласно которому права требования к должнику в вышеуказанном размере были уступлены ООО "Форвард".

В дальнейшем ООО "Форвард" уступило права ООО "УК Траст" по договору от 1 апреля 2016 года, согласно которому права требования к ответчику из кредитного договора № № от 21.01.2014 года в вышеуказанном размере перешли к ООО "УК Траст".

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика по состоянию на 15.01.2016 года составляет: 487 791,74 руб. - сумма просроченного основного долга; 87 476,46 руб. - проценты; 61 659 руб. неустойка. (При подаче искового заявления истец снизил размер неустойки до 30 000 руб.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.01.2016 г.

Исковое заявление было отправлено истцом по почте заказным письмом 03.04.2019 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте. Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока установленного ст. 196 ГК РФ, и есть основания для применения срока исковой давности к его требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд, с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2014 года в размере 605 268,20 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9252,68 руб., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.