Решение № 2-780/2020 2-780/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-780/2020

66RS0051-01-2020-000936-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 6 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований в исковом заявлении указало на то, что 13.08.2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления Ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 194 641,00 руб. сроком на 87 календарных месяцев, с процентной ставкой 39,00 % годовых. Срок полного возврата кредита 13.11.2020 г. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 875 календарных дней. Истец предъявляет требования к Ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен Договор № уступки права требования по вышеуказанному договору. Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Агентский договор № от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ.

В исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 г. на 14.06.2019 в размере 190 676,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 013,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Ранее представителем ответчика, действующим на основании доверенности, ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором указана просьба в удовлетворении требований Истца отказать в полном объеме. Указано о том, что Ответчик, как Должник уведомления о произошедшей уступке права требования от ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкассо Рус» не получала. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности по Договору, согласно справке по счету от 30.10.2014 г. последний платеж был выполнен 11.03.2014 г., в размере 7000,00 руб. Исковое заявление ООО «Кредит Инкассо Рус» подано в суд 24.04.2020 г. трехлетний срок исковой давности истек, в удовлетоврении иска необходимо отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1. ст. 809 того же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 13.08.2013 года ФИО1 написала заявление в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования №.

13.08.2013 между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 194641,00 рублей на срок 87 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 39% годовых. Окончательная дата погашения 13.11.2020.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика погашения кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту– 6748 рубля 00 копеек, за исключением последнего, составляющего 6 383,01 руб.

В анкете Заявителя 13.08.2013 ФИО1 своей подписью подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору (-ам) кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО1 в нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, после 11.03.2014 платежей в погашение задолженности по кредитному договору не производила, что привело к образованию просроченной задолженности.

Размер предъявленной ко взысканию задолженности по основному долгу по состоянию на 25.03.2016 года составляет 190 676,04 руб.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден расчетом задолженности заемщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедентом), и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) № от 25 марта 2016 года.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. договора об уступке прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту – «Кредитные договоры»), заключенных Цедентом с физическими лицами (далее – «Должники») согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к настоящему Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение № 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии; гтрафы по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего Договора и приложения 1 к нему.

В приложении № 1 к Договору об уступке прав (требований) от 25.03.2016 под порядковым номером 10991 указано обязательство ФИО1 по кредитному договору № от 13.08.2013, датой окончания договора указано 22.03.2016, остаток просроченной ссудной задолженности 190676,04 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из письменного возражения ответчика, и выписки из ее лицевого счета, следует о том, что платежи в погашение задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование им ответчик не производил после последнего совершенного платежа в размере 7000,00 руб. 11.03.2014 года.

ООО «Кредит Инкассо Рус», свои требования основывает на Договоре цессии.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями Договора об уступке прав (требований) № от 25 марта 2016 года, применительно к обязательству ФИО1, Банк передал ООО «Кредит Инкассо Рус» конкретную конечную сумму задолженности, в частности по основному долгу 190676,04 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным Кредитным договором.

На это указывают и действия ООО «Кредит Инкассо Рус», предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему Банком сумму основного долга (190676,04 руб).

Таким образом, с момента заключения Договора об уступке прав (требований) № от 25 марта 2016 года (с 25.03.2016) ООО «Кредит Инкассо Рус» было известно о наличии права требовать с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 190 676,04 руб.

Таким образом, после 25.02.2016 у Банка возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО «Кредит Инкасов Рус» этого права по Договору об уступке прав (требований) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после 25.03.2019.

Материалами дела подтверждается, что 12.01.2018 истцу, мировым судьёй судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу №2-82/2018 был выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражениями ответчика отменен определением Мирового судьи 9 февраля 2018 г., истцу разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Серовский районный суд Свердловской области 27.03.2020 года.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности закончился до обращения истца в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС №.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку удовлетворению исковые требования не подлежат, понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года

Председательствующий Н.А. Холоденко