Приговор № 1-59/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №1-59/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 17 июня 2019 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственных обвинителей Н.А.Мамедкеримовой и Т.А.Аджиева,

подсудимого ФИО11,

защитника Н.А.Абсултанова,

потерпевшего ФИО1ФИО15,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, <данные изъяты> ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД по ч.3 ст.30, ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил пособничество в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

20.11.2018 в вечернее время в с. Коркмаскала Кумторкалинского района РД ранее осужденные за совершение данного преступления несовершеннолетние ФИО12, ФИО13, ФИО14 и совершеннолетний ФИО11 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО15 ФИО2, <адрес>. В указанное время, при обсуждении преступного намерения, ФИО11, оказывая содействие совершению этого преступления, для укрытия следов преступления посоветовал несовершеннолетним ФИО12, ФИО13 и ФИО14 надеть перчатки при реализации преступного намерения. 21.11.2018 ФИО11, установив, что ФИО15 нет дома, с целью реализовать преступное намерение, оповестил об этом ФИО12. После этого, примерно в 11 часов, ФИО12 и ФИО13, заведомо зная, что ФИО15 отсутствует дома, подошли к окну домовладения последнего, ФИО12 с помощью отвертки открыл створку пластикового окна, через которое вместе с ФИО13 незаконно проникли в жилище. ФИО14 в указанное время, согласно предварительной договоренности с остальными, находился на улице и подстраховывал ФИО12 и ФИО13 от возможного обнаружения совершаемого преступления, наблюдая за появлением вблизи домовладения посторонних лиц. ФИО12 и ФИО13, реализуя преступное намерение, находясь в домовладении ФИО15, действуя согласно предварительной договоренности с остальными соучастниками преступления, тайно похитили денежные средства в сумме 348 000 рублей, которые находились в металлическом сундуке, хранившемся в спальной комнате. После чего ФИО13, ФИО14 и ФИО12 с места совершения преступления скрылись и в последующем встретились с ФИО11, который на принадлежавшем ему автомобиле развез всех по местам назначения. Похищенными денежными средствами ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО11 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб в крупном размере на сумму 348 000 рублей.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину признал, но от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ФИО15 ФИО3 в судебном заседании показал, что он проживает со своей семьей <адрес>. 21.11.2018 он с супругой после 9 часов выехали на рынок за продуктами, вернулись с рынка примерно в 12 часов. По приезду домой ФИО5 зашла в спальную комнату и обнаружила на полу и ковре следы обуви, на следующий день он попросил свою дочь ФИО6 принести из спальной комнаты 2 000 рублей, последняя обнаружила, что денег нет на месте, в общей сумме там было 348 000 рублей. После того как к проверке приступили сотрудники полиции, было установлено, что кражу денег совершили несовершеннолетние Аксаков Аксак, Загалов Мусаниб и ФИО13.

Свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании показали, что накануне совершения кражи они сидели и общались с Сепиевым Заирбеком. Во время общения речь зашла о том, что ФИО15 ФИО7 говорил, что у него дома есть деньги. На что Заирбек предложил им, что он может подсказать, как нужно не оставляя следы зайти в дом и совершить кражу. 21.11.2018 примерно в 11 часов они втроем, то есть Аксак, Мусаниб и Алимсолтан совершили кражу денег в доме ФИО8, <адрес>. После кражи денег в доме ФИО9, они все пошли к Аксаку домой, в дальнейшем туда подъехал Заирбек, после чего они втроем вышли из дома и сели в его автомобиль. Находясь в автомобиле, Аксак положил банку с деньгами, которая была похищена в доме ФИО10, в бардачок автомобиля. После этого Заирбек, обратившись в адрес Аксака, спросил «сколько нашли?», Аксак ответил «потом скажу». Заирбек развез Алимсолтана и Мусаниба ??????????????????????????????????????????????????????????????

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО12, ФИО13 и ФИО14 от 27.03.2019, данными ими в ходе очной ставки с ФИО11 л.д. 52-57, 58-61, 62-65

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра от 22.11.2018 в доме, <адрес>, обнаружена пропажа денег, которые хранились в спальной комнате. В ходе осмотра, кроме прочего, изъяты следы орудия взлома. л.д.7-30

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2019, из которого следует, что осмотрены 3 фрагмента из предположительно пластилина черного цвета, на каждом из которых имеются следы взлома, отвертка и 26 денежных купюр достоинством по 5 000 рублей общей суммой 130 000 рублей, на каждой купюре имеются надписи «Билет банка России». Денежные купюры имеют следующие обозначения: 3Я 3957079, ИЗ 1120874, 34 0523044, ЕЧ 5705828, ЕХ 7058358, ЛБ 1762038, ЛБ 1946949, ВВ 9575544, ЗН 6902363, ИС 5153176, ЗХ 7272458, БВ 1788930, ЗТ 3468271, БС 1605530, ЗТ 6291587, ЛГ 0957118, 3Я 3957096, го 9061467, 34 7227138, ЛБ 1946950, ЗТ 6291588, ЗТ 9363290, БЭ 7624777, ЗЬ 8288841, КК 1896961, ев 9224125. л.д.36-44

Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам пособничества в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личность подсудимого.

Подсудимый ФИО11 вину признал и в содеянном раскаялся, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

Согласно ст.18 УК РФ совершение ФИО11 тяжкого преступления при наличии судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ, но приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого осужденный ФИО11 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО11 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО11 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО11, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 130 000 рублей, возвращенные законному владельцу ФИО15 ФИО4, оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов