Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-564/2020 М-564/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-837/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2020 года

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 368 487 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 148 408 руб. 51 коп., проценты в размере 220 078 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 884 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ УБРиР) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 84 мес. с процентной ставкой 53 % годовых, полная стоимость по кредиту 89,99 %. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 368 487 руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика было уступлено ООО «ЭОС» в размере 368 487 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в ходатайстве просят рассмотреть заявление в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ФИО1 согласен с требованиями о взыскании основного долга, просить уменьшить проценты до 10 000 руб., т.к. ответчик не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

3 лицо- представитель ПАО КБ УБРиР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о дне судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №

Согласно условиям кредитования Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 53 процентов годовых, полная стоимость кредита 89,99 процентов годовых на срок 84 мес. Факт предоставления денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.1 анкеты-заявления №.1 ФИО1 был открыт карточный счет №, на который предоставляется кредит.

Согласно п. 1.6 анкеты-заявления №.1 при нарушении сроков возврата кредита предусмотрены пени в размере 0,5 % в день от просроченной задолженности.

Согласно п. 1.7 анкеты-заявления №.1 при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1.9 анкеты-заявления №.1 размер последнего платежа по кредиту 15 169 руб. 70 коп., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами с декабря 2014 г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной ссудной задолженности составляет 369 987 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 148 408 руб. 51 коп., проценты в размере 220 718 руб. 93 коп. ( приложение № к договору уступки прав).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 84 месяца, размер ежемесячного платежа 6834 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 2 число, размер последнего платежа по кредиту 15 169 руб. 70 коп., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ЭОС» обратилось в Кунашакский районный суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № №. Следовательно, применительно к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит 31 аннуитетный платеж на общую сумму 220189 руб. 70 коп. ( 30 х 6834 руб. + 15169,70).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220189 руб. 70 коп.

Доводы ответчика о том, что Банк не уведомил его о переуступке прав требований новому кредитору, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора о предоставлении кредита № КD № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил согласие с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Согласно уведомлению, направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, ответчик уведомлялся о том, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования кредитной задолженности ООО «ЭОС», задолженность по которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла 369 987 руб. 09 коп., также в уведомлении были указаны реквизиты для осуществления платежа.

Доводы ответчика о том, что проценты по договору являются кабальными, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Кредитный договор является возмездным, денежные средства предоставляются банком на условиях платности, при этом плата определяется в процентах годовых от суммы долга. Ответчик фактически указывает на необходимость снижения платы за пользование кредитом, установленной договором, то есть об изменении условий договора в одностороннем порядке, что противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при цене иска 220189, 70 руб.- 5401 руб. 90 коп. ( 5200 +1% свыше 200 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 189 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова