Приговор № 1-80/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело №1-80/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000701-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 12 декабря 2024 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Перекрест М.Г., ведении протокола помощником судьи Полянской Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Моховой П.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение №469 и ордер №047670,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, образование среднее специальное, разведен, имеет двух несовершеннолетних детей, работает, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судим:

- 25.01.2023 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 21.04.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 05.06.2023 освобожден по отбытию срока. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 12.12.2024 составляет 1 месяц 29 дней;

- 12.10.2023 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ;

Осужден: 10.09.2024 Благовещенским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 08.11.2024) по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. По состоянию на 12.12.2024 наказание в виде исправительных работ не отбыто полностью.

под стражей по настоящему делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 43 мин. у подсудимого ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО8, возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 43 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в беседке, расположенной в усадьбе дома по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО8, относясь безразлично к наступлению данных последствий, подошел к находящейся там же ФИО8, схватил ее рукой за волосы и, удерживая их, вытащил ФИО8 на улицу, после чего находясь в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, умышленно нанес ФИО8 не менее двух ударов деревянной палкой, которую использовал в качестве оружия, по лицу, причинив ФИО8 следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа с кровоподтеком на спинке носа с распространением на кожу верхнего и нижнего века обоих глаз (1) с ушибленной раной в верхних отделах спинки носа (1), которые причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), а также ссадины: в правой щечной области (1), в левой щечной области (1), которые не причиняют вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО3 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он решил сходить к своей знакомой ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы поговорить, так как ранее у него с ней возникли разногласия. Далее, когда он пришел домой к ФИО8, по вышеуказанному адресу, она находилась дома, а именно в беседке пристроенной к бане, находящейся на территории усадьбы дома. Также в бане находились ранее ему знакомые супруг ФИО8 - ФИО10, и ФИО12, при этом они употребляли спиртные напитки, так как он видел у них на столе находилось спиртное, и по внешнему виду всех присутствующих он понял, что они находились в состоянии опьянения. Он стал разговаривать с ФИО10, после чего в разговор стала вмешиваться его супруга ФИО8 между ними по данному поводу возникла словесная ссора. Далее, они все вышли на улицу, и находились в усадьбе дома по вышеуказанному адресу. В ходе словесной ссоры, ФИО10 стал размахивать руками в его сторону, пытаясь тем самым нанести ему удар по телу, он это время стал уворачиваться от ударов и ФИО10 по телу ему не попадал. Далее, ФИО8 также подошла к нему и стала также пытаться нанести ему удар, а именно размахивала руками в его сторону, пытаясь ударить, но так как он уворачивался от ударов, то ФИО8 ему по телу не попала и никаких ударов не наносила. Действия и слова ФИО8 его очень сильно разозлили, после чего, он решил причинить ей телесные повреждения. В связи, с чем в указанное время в усадьбе дома по адресу: <адрес>, примерно в 2 метрах от строения бани, поднял с земли фрагмент деревянной палки, и, замахнувшись им, нанес один удар по лицу ФИО8, а именно в область носа. После он увидел, как на лице у ФИО8 появилась кровь. Далее, он бросил фрагмент деревянной палки, которой нанес удар ФИО8, в усадьбе их дома и ушел к себе домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО8 обратилась в скорую помощь, так как у нее возможно перелом носа. Далее, от сотрудников полиции ФИО2 стало известно, что ФИО8 было проведено медицинское освидетельствование, и предварительно он ознакомился с заключением эксперта, в том, что у ФИО8 были обнаружены телесные повреждения, которые образовались у ФИО8, когда он нанес ей один удар фрагментом деревянной палки по лицу. Он нанес ФИО8 только один удар фрагментом деревянной палки по лицу. До того, как он ударил ФИО8, у нее никаких телесных повреждений не было на лице, голове он не видел. В ее адрес каких-либо угроз не высказывал, а просто нанес удар, при этом он хотел причинить ей только телесные повреждения, так как она сильно разозлила его своим поведением, а именно тем, что пыталась его ударить. Так же ему было безразлично, какие телесные повреждения она получит от его удара. Также может сказать, что когда ФИО10 и ФИО8, пытались его ударить, а именно размахивали руками в его сторону, пытаясь нанести удары, он уворачивался от данных ударов и они ему по телу не попали, в связи, с чем к ним никаких претензий он не имеет, так как никакого вреда от их действий ему не причинено. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.42-45).

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый указал, что действительно причинил телесные повреждения способом, который указан в обвинении, свою вину признает в полном объеме. Давая показания в ходе предварительного расследования, «мог некоторые моменты забыть».

Представитель потерпевшего ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что он состоял в браке с ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась от сердечной недостаточности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он со своей супругой ФИО8, а также их общей знакомой ФИО12 находились дома по адресу <адрес>, в беседке, которая совмещена с баней, где употребляли спиртные напитки. Они находились втроем и между ними не было никаких конфликтов. В указанное время к ним на усадьбу дома зашел ранее знакомый ФИО3, никаких конфликтов между нами с ним не было. Когда ФИО3 прошел в беседку, в которой они находились, он сразу же начал словесную ссору, а именно он стал предъявлять претензии, но какому поводу он уже не помнит, так как он был достаточно пьян. Может сказать, что ФИО3 также был в состоянии опьянения, это был видно по его манерам поведения, он был агрессивен. Далее, он взял чурку, где именно он ее взял он не увидел и бросил в его сторону, но по нему не попал. Далее, он подошел к ФИО8, которая сидела на диване и, взяв ее рукой за волосы, он потащил ее на улицу, в усадьбу их дома. Далее, находясь на улице, он видел, как ФИО3 поднял с земли фрагмент деревянной палки, похожей на штакетник, которым они ранее подвязывали помидоры, после чего ФИО3 нанес два удара данной палкой по лицу ФИО8, от чего у ФИО8 на лице он увидел кровь и у нее из носа было обильное кровотечение. После чего, ФИО3 бросил палку и ушел и больше в этот день к ним не приходил. ФИО3 никаких угроз в ее адрес не высказывал, просто нанес два удара и все. Далее, к ним пришел их сосед Свидетель №1, и, увидев, что лицо у его супруги в крови, он вызвал скорую помощь. Далее, к ним приехали скорая помощь и оказали ФИО8 первую медицинскую помощь. На следующий день, приехали сотрудники полиции и отвезли его супругу в больницу, а когда ее привезли домой, то она сказала что в больнице ей сказали что у нее перелом носа. Также он видел что нос у ФИО8 был искривлен, хотя до того как ФИО3 пришел к ним и нанес ей удары, у нее на лице ничего не было. На лице у ФИО8 он видел синяки под обоими глазами, и на щеках также были ссадины, данных телесных повреждений у ФИО8 на лице не было до ДД.ММ.ГГГГ пока ее не ударил ФИО3, и данные телесные повреждения причинил именно он. Он ознакомился с заключением эксперта о том, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения. Может сказать, что данные телесные повреждения у ФИО8 образовались когда ФИО3 нанес ей два удара палкой по лицу, до этого у нее никаких телесных повреждений не было. На привлечении ФИО3 к уголовной ответственности он настаивает, ФИО3 ни у него, ни у его супруги не просил прощения и никаким иным способом не загладил причиненный физический вред. (л.д.33-35);

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО8 и ее супруг ФИО10 ему хорошо знакомы, так как он с ними проживает длительное время по соседству по адресу: <адрес>. Также ему хорошо знаком ФИО3, которого часто видел у своих соседей ФИО13 в гостях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он находился на улице в усадьбе своего дома и у соседей в усадьбе их дома, он услышал шум, а именно крики мужские и женские, что именно кричали он не понял. Далее, он посмотрел через забор, что происходит у соседей и увидел, как ФИО3 удерживая ФИО8 рукой за волосы вытаскивал ее из беседки, расположенной в усадьбе их дома, при этом ФИО8 никаких ударов ФИО3 не наносила, после чего, он видел как ФИО3 поднял с земли деревянную палку, похожую на штакетник и стал наносить удары по лицу ФИО8, которая в это время лежала на земле, при этом, сколько ФИО2 нанес ударов ФИО8 он не помнит, но может сказать, что не менее двух раз точно. Далее, после того, как ФИО3 нанес ей удары деревянной палкой по лицу, он сразу же увидел на лице у ФИО8 кровь, после чего он крикнул ФИО3: «Ты что творишь!?», далее он посмотрел на него, после чего он бросил деревянную палку, и стал выходить из усадьбы дома соседей. Далее, он решил сходить к соседям, чтобы узнать, что у них случилось. В это время увидел, как ФИО2 выбежал из усадьбы дома соседей и побежал, он побежал следом за ним, но догнать его не смог, после чего вернулся в усадьбу дома к ФИО8 Когда он прошел в усадьбу дома соседей, то увидел что на земле лежала ФИО8, и у нее все лицо было в крови, также рядом с ней на земле была большая лужа крови. После чего, он прошел в беседку, где находился ФИО10 и ранее ему знакомая ФИО12 Далее, ФИО12 помогла ФИО8 подняться и умыть ее. Когда она умылась он увидел что у ФИО8 был сильно искривлен нос. После чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи и оказали ей первую помощь. Перед тем, как ФИО3 избил ФИО8, он видел ее около 4-5 дней назад, и может сказать, что у нее на лице никаких телесных повреждений не было, также до того, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО8, у них он не слышал никаких скандалов. Примерно через 15-20 минут после того, как ФИО3 убежал от ФИО13, он позвонил ему на сотовый телефон и по его голосу он понял, что он был в состоянии алкогольного опьянения, его речь была несвязная. ФИО8 и ФИО10 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день, он видел, как к ФИО8 приехали сотрудники полиции, чтобы увезти ее на медицинскую экспертизу, и он увидел у нее на лице синяки под обоими глазами, а также ссадины на обеих щеках. Данных телесных повреждений у ФИО8 на лице не было, до ДД.ММ.ГГГГ пока ее не ударил ФИО3, и данные телесные повреждения ей причинил именно он. (л.д.50-52);

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что ФИО8 и ее супруг ФИО10 ей хорошо знакомы, и она с ними на протяжении нескольких лет поддерживает дружеские отношения. Также хорошо знаком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она находилась в гостях у ФИО8 и ее мужа ФИО10 по адресу <адрес>. Они находились в беседке, которая совмещена с баней, расположенная в усадьбе их дома, где все вместе употребляли спиртные напитки. Они находились втроем и между ними не было никаких конфликтов. В это время на усадьбу дома ФИО13 зашел ФИО2, который прошел в беседку, в которой они находились, и сразу же начал словесную ссору, а именно он стал предъявлять претензии к ФИО13, кому именно ФИО8 или ФИО10, и по какому поводу она не помнит. ФИО3 находился в состоянии опьянения, взял чурку, которой была подперта дверь, и бросил ее в сторону, где сидел ФИО10, но по нему он не попал. Далее, он подошел к ФИО8, которая сидела на диване и, взяв ее рукой за волосы, и удерживая их, он потащил ее из беседки на улицу, где в усадьбе дома ФИО2 отпустил волосы ФИО8, при этом она лежала на земле, после чего, он поднял с земли фрагмент деревянной палки, похожей на штакетник, и нанес несколько ударов данной палкой по лицу ФИО8, сколько именно ударов она не знает, но точно не менее двух ударов, от чего у ФИО8 на лице она увидела кровь, у нее из носа было обильное кровотечение, и нос был искривлен в сторону. После чего, ФИО3 бросил палку и ушел, и больше не приходил. Сосед ФИО13, Свидетель №1, крикнул ФИО2 «Что ты делаешь?», после чего ФИО3 бросил палку и вышел из усадьбы их дома. Далее, к ним на усадьбу пришел Свидетель №1, и вызвал скорую помощь, так как у ФИО8 было все лицо и голова в крови, и она жаловалась на сильную боль в области носа, и у нее было кровотечение из носа. Далее, приехала скорая помощь, и фельдшер оказал ей первую медицинскую помощь. Далее, от ФИО8 ей стало известно, что она ездила в больницу и у нее перелом носа. Может сказать, что до того как ФИО3 пришел к ФИО13, и нанес ей удары, у нее на лице у ФИО8 ничего не было. На следующий день, когда она пришла к ФИО8, то у нее на лице она увидела синяки под обоими глазами, и на щеках также были ссадины, может сказать, что данных телесных повреждений у ФИО8 на лице не было до ДД.ММ.ГГГГ пока ее не ударил ФИО3, и данные телесные повреждения ей причинил именно он. (л.д.47-49).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8, осмотрена усадьбу дома по адресу: <адрес>, изъята деревянная палка. (л.д.12-16);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружено следующее телесное повреждение: закрытый перелом костей носа с кровоподтеком на спинке носа с распространением на кожу верхнего и нижнего века обоих глаз (1) с ушибленной раной в верхних отделах спинки носа (1). Данные повреждения в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок. Ссадины: в правой щечной области (1), в левой щечной области (1). В соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) данные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью, так как подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеуказанные в п.1, п. 2 телесные повреждения образовались ударного воздействия (не менее 3-х) твердым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками либо ногами постороннего человека, либо деревянной палкой. Образование телесных повреждений, указанных в п. 1, п. 2 данных выводов, в результате однократного падения из вертикального положения тела на плоскости можно исключить. Не исключаю возможности причинения вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтека, характером поверхности на ссадинах и не противоречит обстоятельствам дела. (л.д.20-23);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела - деревянная палка. (л.д.69-73);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и представителем потерпевшей ФИО8, согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания. (л.д.53-57);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания. (л.д.58-62);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания. (л.д.63-68).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО3 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО3 вину признал, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 2 малолетних детей, подсудимый, а также его близкие родственники имеют заболевания. Данные обстоятельства, пенсионный возраст его родителей, которым он оказывает помощь в быту, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО3 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При этом суд не соглашается с доводами стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказания ФИО3 активное способствование раскрытию преступления, а также признания объяснения ФИО3 данного до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной по следующим основаниям.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Вместе с тем, по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. То обстоятельство, что осужденный признал вину в совершении преступления, что следует из его объяснения и показаний в ходе предварительного расследования, не свидетельствует об активном способствовании со стороны ФИО3 раскрытию данного преступления, о котором было известно органам дознания. Кроме того, потерпевшая обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении к ответственности за причиненные ей телесные повреждения именно ФИО3

Кроме того, суд не соглашается с доводами стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказания принесение извинений и заглаживание вреда представителю потерпевшего, поскольку, самой потерпевшей по делу извинения не были принесены, вред заглажен не был, что следует из показаний признанного в ходе дознания представителя потерпевшего после смерти потерпевшей по делу по иным обстоятельствам. Судом не установлено со стороны подсудимого действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного именно потерпевшей, и поступившее в суд заявление представителя потерпевшего об этом не свидетельствует.

По указанным основаниям, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, установленные в судебном заседании обстоятельства, личность ФИО3, суд не находит достаточных оснований для признания и учета в качестве по данному преступлению обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления сам по себе не может свидетельствовать о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, в судебном заседании это не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против личности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства и работы, работает вахтовым методом, имеет двух малолетних детей, инвалидом не является, имеет заболевание связанное со зрением, по указанной причине службу в армии не проходил, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО3, который представляет повышенную общественную опасность, склонен к совершению умышленных преступлений, в том числе против личности, на путь исправления не встал, совершив умышленное преступление в период непогашенной судимости, в период условно осуждения по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни ее семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

По вышеуказанным основаниям суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, и суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.01.2023, а также в период условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 12.10.2023.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание степень, характер общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО3, который свое исправление после условного осуждения не доказал, совершив аналогичное умышленное преступление средней тяжести против личности, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору суда и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил указанное в приговоре умышленное преступление средней тяжести до вынесения в отношении него приговора Благовещенского районного суда Алтайского края от 10.09.2024, основное наказание по которому не отбыл полностью, поэтому суд назначает ФИО3 окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.4, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, а также в порядке ст.70 УК РФ и наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу не находился.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывать окончательно назначенное наказание ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания в размере 7 203,20 руб., в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, а также тех обстоятельств, что в установленном законом порядке подсудимый от защитника в ходе судебного разбирательства не отказывался, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

В ходе предварительного расследования подсудимый в установленном законом порядке от защитника отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 12.10.2023 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 12.10.2023, а также на основании ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.01.2023, назначив ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 29 дней.

На основании ч.4, ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, к назначенному наказанию по настоящему приговору, а также в порядке ст. 70 УК РФ и приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 10.09.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц 29 дней.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО3 взять под стражу 12.12.2024 в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказания в виде лишения свободы по данному приговору время его содержания под стражей с 12.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71, ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России Благовещенский, после вступления приговора в законную силу: деревянную палку – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 7 203,20 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова