Решение № 2-1480/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-1480/2018;)~М-1485/2018 М-1485/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 29 января 2019 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГП «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации МО ГП «г.Боровск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что на основании ордера № 001663 от 03 октября 1975 года ФИО4 на состав семьи из 4-х человек была предоставлена 2-х комнатная <адрес>. Истец ФИО1 является основным квартиросъемщиком указанной квартиры. Общая площадь квартиры составляет 43,2 кв.м., жилая площадь составляет 27,8 кв.м. Комнаты в квартире были смежные. 07 августа 2018 года Администрация МО ГП « г. Боровск» в лице ООО УК « Строй Белан» заключила со мной договор № 2308 социального найма жилого помещения на данную квартиру. Так как комнаты в квартире были смежные, семья увеличивалась, истец выполнила в квартире перепланировку убрав встроенный шкаф, сделав перегородку в другом месте, и изолировав большую. После произведенной перепланировки истец обратилась в Администрацию МО ГП «город Боровск» с целью приватизации занимаемой ею квартиры, но в ответе от 16 февраля 2018 года № 332 Администрация МО ГП «г.Боровск» мне в приватизации квартиры отказала, так как истцом проведена самовольная перепланировка жилого помещения, решения о согласовании перепланировки не предъявлено. Однако согласно технического заключения о состоянии конструкций объекта недвижимости, о допустимости сохранения выполненной перепланировки квартиры жилого дома в <адрес> от 22 ноября 2018 года, изготовленного ООО « Межрегиональный Научно-Технический Центр Качества», деформаций, влияющих на несущую способность конструкций, не обнаружено. При перепланировке квартиры не допущены дефекты, затрагивающие конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, а также не нарушаются санитарные, пожарные и другие правила, действующие на территории РФ. Конструкция жилого дома отвечает предъявленным эксплуатационным требованиям. Сохранение данной перепланированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно технического паспорта БТИ г. Боровска от 16 ноября 2017 года после перепланировки общая площадь квартиры составляет 43,2 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 27,8 кв.м., подсобная площадь квартиры составляет 15,4 кв.м. В связи с чем просила сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседание истец ФИО1, представитель ответчика администрации Муниципального образования городского поседения «город Боровск» не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика администрации Муниципального образования городского поседения «город Боровск», против чего не возражал представитель истец.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта от 14 апреля 1992 года спорная квартира имела общую площадь 43,0кв.м., из нее жилую 28,8кв.м., подсобную 14,2кв.м. и состояла из: прихожей, площадью 4,5 кв.м., туалета, площадью 1 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., кухни, площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,8 кв.м., шкафа, площадью 0,5 кв.м., шкафа, площадью 0,5 кв.м.

В 2017 году истцом была проведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно техническому паспорту, выполненному Боровским филиалом КП «БТИ» Калужской области по состоянию на 16 ноября 2017 года, <адрес> стала включать в себя: прихожую, площадью 6,6кв.м., туалет, площадью 1 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., кухню, площадью 5,7 кв.м., жилую комнату, площадью 14,4 кв.м., жилую комнату, площадью 13,4 кв.м., общей площадью 43,2 кв.м., из них жилой 27,8, подсобной 15,4.

Таким образом, судом установлено, что истцом проведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно технического заключения о состоянии конструкций объекта недвижимости, о допустимости сохранения выполненной перепланировки квартиры жилого дома в <адрес> от 22 ноября 2018 года, изготовленного ООО « Межрегиональный Научно-Технический Центр Качества», деформаций, влияющих на несущую способность конструкций, не обнаружено. При перепланировке квартиры не допущены дефекты, затрагивающие конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, а также не нарушаются санитарные, пожарные и другие правила, действующие на территории РФ. Конструкция жилого дома отвечает предъявленным эксплуатационным требованиям. Сохранение данной перепланированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку квартира, которой пользуется истец ФИО1 по договору социального найма соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, перепланировка проведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не затронула несужих конструкций дома, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., из них жилой 27,8 кв.м., подсобной 15,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному Боровским филиалом КП «БТИ» Калужской области по состоянию на 16 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий