Решение № 2А-961/2018 2А-961/2018 ~ М-789/2018 М-789/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2А-961/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июня 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-961/2018 по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд с административным иском, требуя признать незаконными действия администрации г.о. Жигулевск по отказу в принятии решения о предоставлении в собственность истца за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика принять решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность указанного земельного участка (л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявлено заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просит:

- признать незаконными отказ администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность истца за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по повторному заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать административного ответчика принять решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность указанного земельного участка (л.д.63).

Заявление административного истца об изменении предмета иска принято к рассмотрению определением от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 в иске указала, что земельный участок с кадастровым № площадью 201 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является смежным по отношению к принадлежащим ей по праву собственности № площадью 215 кв.м, расположенными по адресу: <адрес> Данный участок был сформирован по ее требованию в целях последующего выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предоставлении участка с кадастровым № в собственность за плату. Заявление было возвращено без разрешения по существу. Данное действие ответчика было признано незаконным решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность повторного рассмотрения заявления. При разрешении повторного заявления от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-И в предоставлении участка отказано по причине его нахождения в границах НП «Самарская Лука» на основании п.п.6 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Считает указанное решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку ее первоначальные обращения за предоставлением участка (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) имели место до установления границ национального парка, которые определены Положением о Национальном парке «Самарская Лука», утв. приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при разрешении заявления ответчиком не было принято во внимание решение НП «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией, утв. приказом директора ФГБУ « НП «Самарская Лука», согласно которому ФГБУ НП «Самарская Лука» не возражает в согласовании границ испрашиваемого земельного участка при условии обеспечения, согласно Водного кодекса РФ, права свободного доступа к береговой полосе третьих лиц, а в случае осуществления строительства – получения разрешения на строительство объекта от Минприроды России.

Просит признать отказ в предоставлении участка незаконным и, в целях устранения нарушения ее прав на приобретение участка, обязать ответчика принять соответствующее решение.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом: судебной повесткой, врученной ее представителю ФИО2 (л.д.83), а также судебным извещением, направленным по адресу, указанному в административном иске, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.90-93), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении истца. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Об отложении судебного разбирательства истец не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки не предъявила, ее явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной, в связи с чем судом, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.82), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.101), в ранее предъявленном в дело письменном отзыве указал, что согласно сведениям, размещенным на публичной кадастровой карте, <адрес> имеет ограничения в использовании, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ на основании решения Куйбышевского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании государственного природного парка «Самарская Лука». Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании п.п. 6 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Принятое решение считает законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска просит отказать (л.д.33-34).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.85, 86, 102), в предоставленных в дело письменных отзывах (л.д. 72-78, 88-89, 94-98) против заявленных ФИО1 требований возражали, указывая, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым № полностью входит в границы Национального парка «Самарская Лука» в связи с чем отчуждению в частную собственность не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом принято решение по административному делу № 2а-1290/2017 по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, которым признано незаконным решение администрации г.о. Жигулевск, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. На администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка за плату по указанным в заявлении основаниям (л.д.15-17).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), в связи с чем установленные данным решением обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего административного иска.

В ходе рассмотрения административного дела № 2а-1290/2017 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением об утверждении схемы расположения дополнительного земельного участка в кадастровом квартале № площадью 201 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрацией городского округа Жигулевск ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку согласно Генерального плана городского округа <адрес>, утвержденного решением Думы городского округа Жигулевск. Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в зоне возможного катастрофического затопления.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказ администрации городского округа Жигулевск в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 201 кв.м., расположенного <адрес>, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации по муниципальному имуществу и земельным отношениям, признан незаконным. На администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность согласовать схему расположения указанного выше земельного участка и выдать ее заявителю для проведения кадастровых работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации городского округа Жигулевск - без удовлетворения.

Определением Жигулевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что указанным решением суда признан незаконным отказ администрации городского округа Жигулевск в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 201 кв.м., расположенного <адрес>, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью заместителя главы администрации по муниципальному имуществу и земельным отношениям и на администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность утвердить схему расположения указанного выше земельного участка и выдать ее заявителю для проведения кадастровых работ.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше решения суда утверждена схема расположения земельного участка площадью 201,0 кв. м из земель населенных пунктов, относящегося к территориальной зоне Ж-1, ограниченного в использовании охранной зоной Саратовского водохранилища, частично охранной зоной газопровода, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истица, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о предоставлении в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства земельного участка, имеющего кадастровый №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, на основании ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ.

Письмом администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в порядке п.п.2, 3 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку к заявлению о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № не предоставлены документы, подтверждающие право ФИО1 на приобретение земельного участка без проведения торгов. Одновременно даны разъяснения о том, что Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ статья 34 Земельного кодекса РФ с 1 марта 2015 года признана утратившей силу.

Как указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1290/2017 на администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка за плату по указанным в заявлении основаниям- в порядке ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в администрацию г.о. Жигулевск по вопросу повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 54).

Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.14 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года).

Письмом администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на основании п.п. 6 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку участок имеет ограничения в использовании, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ ввиду расположения на территории Национального парка «Самарская Лука»-л.д. 55.

Подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе памятников природы, истории и культуры. Такие ограничения устанавливаются независимо от категории земель, к которой отнесен соответствующий земельный участок.

Пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

Национальный парк "Самарская Лука" создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 г. N 161 "О создании государственного природного национального парка "Самарская Лука", находится в ведении Минприроды России (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2015 г. N 69 утверждено Положение о национальном парке "Самарская Лука" (далее - Положение). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 мая 2015 г., регистрационный номер 37255.

Состав и описание функциональных зон национального парка даны в приложении 2, карта-схема функционального зонирования территории национального парка - в приложении 3 к данному Положению.

Из предоставленной в дело выкопировки из публичной кадастровой карты следует, что территория <адрес> включена в особо охраняемую природную территорию федерального значения - НП «Самарская Лука» (л.д.36-39).

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах НП «Самарская Лука» также подтверждается отзывами заинтересованных лиц - ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», Минприроды России, ТУ Росимущества в Самарской области на административное исковое заявление (л.д. 72-78, 88-89, 95-98).

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку выявлены препятствия для предоставления испрашиваемого земельного участка (нахождение объекта в особо охраняемой территории НП «Самарская Лука», запрет на предоставление земельных участков в которой установлен ст.95 ЗК РФ), у администрации г.о. Жигулевск отсутствовали правовые основания для предоставления участка в собственность. При разрешении заявленных требований суд не принимает доводов истца об установлении границ НП «Самарская Лука» после обращения за предоставление участка, поскольку указанные в иске предыдущие обращения истца были разрешены администрацией г.о.Жигулевск и данные решения не являются предметом оспаривания в рамках настоящего дела. Кроме того, НП «Самарская Лука» создан в 1984 году. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 259 было утверждено Положение о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука". В приложении 1 к данному Положению приведены границы функциональных зон, в том числе заповедной зоны и особо охраняемой зоны, с указанием кварталов по Жигулевскому лесничеству, по Александровскому лесничеству, по Сосново-Солонецкому лесничеству, по Больше-Рязанскому лесничеству, по Волжскому лесничеству, по Шелехметскому лесничеству, по Рождественскому лесничеству, по Подгорскому лесничеству, по Торновскому лесничеству, а также прилегающих земель сельхозназначения. Функциональное зонирование территории национального парка, утвержденное данным Положением, осуществлялось на основании материалов лесоустройства 1995 г. Решение ФГБУ « НП «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), на которое истица ссылается в обоснование иска, не может являться основанием предоставления участка, поскольку данным решением согласовано только расположение границ участка, а не его предоставление в собственность. Более того, земли НП «Самарская Лука» находятся в ведении Минприроды России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №-И о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова