Решение № 2-2243/2019 2-361/2020 2-361/2020(2-2243/2019;)~М-1884/2019 М-1884/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2243/2019

Дело № 2-361/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 17 февраля 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Петлес» о взыскании уплаченных денежных средств и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Петлес», указав, что 29.07.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки № 300 на изготовление, доставку и сборку по адресу покупателя изделия (лестница деревянная), в соответствии с предоставленным покупателем дизайн-проектом в срок 30 календарных дней с момента внесения предоплаты. В соответствии с договором, истцом был произведен авансовый платеж (предоплата), составляющий 180000 руб.

К согласованному в договоре сроку, т.е. к 27.08.2019 г. лестница не была изготовлена. ФИО1 несколько раз обращался к ответчику с просьбой выполнить заказ по договору и обозначить новые сроки, но в ответ получал новые причины задержки (перенастройка производства, нехватка людей, изделие заказано и т.д.).

26.09.2019 г. истцом была направлена претензия генеральному директору ООО «Петлес» ФИО2 с требованием исполнить договор в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

01.10.2019 г. ФИО1 получен ответ на претензию, где генеральный директор ФИО2 обязуется выполнить свои обязательства в срок до 06.10.2019 г. включительно. Однако, обязательства до настоящего времени не исполнены.

15.10.2019 г. просрочка исполнения обязательств составляла 45 календарных дней, после чего истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты товара в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

ФИО1 просил взыскать с ООО «Петлес» сумму авансового платежа в размере 180000 руб., пени в размере 114300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6143 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые заявления в полном объеме.

Ответчик ООО «Петлес» в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении не представил, о причинах неявки суду не сообщил, извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако направленная в адрес ответчика корреспонденция, возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как предусмотрено ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 29.07.2019 г. между ООО «Петлес» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 300 (л.д. 11-18), согласно п. 1.1. которого продавец обязуется изготовить, доставить и собрать по адресу покупателя изделие (лестница деревянная), в соответствии с предоставленным покупателем дизайн-проектом, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.1. договора итоговая стоимость договора определяется в Приложении № 2.

В Приложении № 2 к договору поставки от 29.07.2019 г. определено, что оплата товара производится в 2 этапа:

- авансовый платеж, составляющий 180000 руб., в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения счета от продавца;- вторая часть стоимости товара, составляющая 93500 руб., оплачивается от отгрузки товара покупателю.

Срок поставки – 30 календарных дней с момента внесения предоплаты.

Доставка и сборка товара осуществляется продавцом по адресу и в сроки, определенные настоящим договором (п. 4.1. договора).

Пунктом 8.2. договора от 29.07.2019 г. предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока поставки товара, установленного настоящим договором продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости аванса за каждый день просрочки.

Если продавец не выполнил иные договорные обязательства в срок, указанный в Приложении № 2, то он выплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости таких обязательств за каждый день просрочки (п. 8.3. договора).

Согласно п. 8.4. договора в случае нарушения порядка оплаты, установленного настоящим договором, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости доплаты за каждый день просрочки.

ФИО1 внес предоплату в размере 180000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.07.2019 г. (л.д. 19).

26.09.2019 г. ФИО1 направил в ООО «Петлес» претензию, в которой указал, что договор № 300 от 29.07.2019 г. со стороны продавца не исполнен, просрочка исполнения договора составляет 30 календарных дней, в связи с чем указал, что в случае неисполнения договора в течение 10 календарных дней с даты направления претензии, будет требовать расторжения договора, возврата аванса, оплаты пеней за просрочку (л.д. 20).

01.10.2019 г. из ООО «Петлес» поступил ответ на претензию, в котором ответчик обязуется выполнить свои обязательства по договору № 300 от 29.07.2019 г. в срок до 06.10.2019 г. включительно (л.д. 21).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен тот факт, что товар (лестница деревянная) не был передан покупателю ФИО1

15.10.2019 г. ФИО1 обратился в ООО «Петлес» с требованием возвратить сумму предварительной оплаты товара, оплатить пени в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, т.е. в сумме 40500 руб., а также требовал возместить убытки, возникшие из-за невозможности завершения строительных работ и невозможности эксплуатации помещения по назначению, созданию условий, опасных для жизни и здоровья в размере 5000 руб. в день, начиная с 06.10.2019 г. (л.д. 22).

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, денежные средства, уплаченные по договору № 300 от 29.07.2019 г., ответчиком не возвращены покупателю ФИО1

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, Законом о защите прав потребителей возложено на продавца.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных обязанностей ответчиком – ООО «Петлес» (продавцом) не представлено суду доказательств того, что им исполнены обязательства по передаче товара в срок, установленный договором.

В этой связи суд находит правомерными требования истца о возврате уплаченных по договору от 29.07.2019 г. денежных средств, поскольку товар не был передан покупателю в предусмотренный договором срок.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче приобретенного товара в установленный договором срок, а значит, заявленные исковые требования истца по избранному способу защиты права о взыскании с ответчика денежных средств в размере оплаченной стоимости товара, то есть в размере 180000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 114300 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 29.07.2019 г. по 02.12.2019 г., исходя из следующего расчет 180000 руб. (сумма предоплаты) * 0,5 % * 127 дней (период просрочки передачи товара с 29.07.2019 г. по 02.12.2019 г.) = 114300 руб.

Рассматривая указанные требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Договором № 300 от 29.07.2019 г. был установлен срок передачи товара в течение 30 календарных дней с момента внесения предоплаты. Предоплата по договору была внесена ФИО1 29.07.2019 г., соответственно последним днем исполнения обязательств по договору являлось 28.08.2019 г., в связи с чем исчисление просрочки исполнения обязательств по договору подлежит с 29.08.2019 г.

На основании изложенного, с ООО «Петлес» подлежит взысканию пени в размере 86400 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 29.08.2019 г. по 02.12.2019 г., исходя из следующего расчета: 180000 руб. (сумма предоплаты) * 0,5 % * 96 дней (период просрочки) = 86400 руб.

ФИО1 просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6143 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6143 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.12.2019 г. (операция 22).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то оплаченная им государственная пошлина в сумме 6143 рубля по чек-ордеру от 09.12.2019 г. (операция № 22), в УФК по Ленинградской области (МРИ ФНС № 8 по Ленинградской области) подлежит возврату ФИО1

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Петлес» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5864 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петлес» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 180000 рублей, пени за период с 29.08.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере 86400 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 6143 рубля, уплаченную по чек-ордеру от 09.12.2019 г. (операция № 22), в УФК по Ленинградской области (МРИ ФНС № 8 по Ленинградской области).

Взыскать с ООО «Петлес» в местный бюджет МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 5864 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года.

Судья Смирнов А.С.