Постановление № 5-84/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-84/2018

Дело № 5-84/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Задорожного <ФИО>14

его защитника Ефимова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из МО МВД России «Светлогорский» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Задорожного <ФИО>15, <Данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут Задорожный <ФИО>16 управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№> вблизи рынка на <Адрес> в <Адрес>, при осуществлении движения задним ходом совершил столкновение с принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть Задорожный <ФИО>17 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Задорожный <ФИО>18. свою вину признал и указал, что 17 апреля 2018 года в <Адрес> вблизи мини-рынка при управлении автомобилем «Рено Логан» осуществлял движение задним ходом со скоростью около 5 км/ч, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шкода», которое не почувствовал, возможно отвлекся. Через несколько дней, просмотрев видеозапись происшествия, признал свою вину. Намерения скрываться не имел. Потерпевшей принес извинения, ущерб ей возмещен. Просил учесть его семейное положение, состояние здоровья его супруги, необходимость использования автомобиля для поездок на работу, в поликлинику. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления автомобилем, рассмотрев возможность назначения наказания в виде административного ареста. Поддержал ходатайство защитника о применении к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным.

Защитник Ефимов А.В. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указав на отсутствие умысла у Задорожного скрываться с места происшествия, незначительность повреждений автомобиля потерпевшей, которая бы не сообщила в ГАИ о происшествии, если бы автомобиль не использовался бы как автомобиль такси. Потерпевшей произведена страховая выплата, она претензий не имеет и просит не привлекать Задорожного к административной ответственности. Вредных последствий правонарушение не повлекло, в связи с чем просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным. Ссылался на то, что автомобиль необходим Задорожному.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные заявления о возмещении ей причиненного незначительного ущерба и отсутствии претензий к Задорожному <ФИО>19 На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Задорожного <ФИО>20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из протокола об административном правонарушении 39 КР № 000201 от 25 апреля 2018 года следует, что 17 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут Задорожный <ФИО>21., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№>, вблизи рынка на <Адрес> в <Адрес>, при осуществлении движения задним ходом совершил столкновение с принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С данным протоколом Задорожный <ФИО>22 выразил согласие.

Составленная ИДПС <ФИО>24. схема места совершения ДТП, отображающая расположение транспортного средства и место удара, составлена в 15 часов 50 минут <Дата>, подписана Потерпевший №1, содержание которой Задорожным <ФИО>23 не оспаривается.

Из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП имело место <Дата> в 14:00, при этом принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Шкода» имеет повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, левого указателя поворота, блок-фары; а автомобиль «Рено Логан», госномер <№>, - заднего бампера слева.

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Светлогорский, 17 апреля 2018 года в 15 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что в районе городского рынка на <Адрес> в <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших.

В своем объяснении от 17 апреля 2018 года Потерпевший №1 указала, что припарковала 17 апреля 2018 года в 13 часов 50 минут принадлежащий ей автомобиль «Шкода», госномер <№>, напротив торгового центра «Пионерский» на <Адрес>. Возвратившись около 14 часов 10 минут к автомобилю обнаружила повреждения переднего левого бампера, крыла. Никого на месте она не увидела, вызвала ГАИ.

Из рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>6 следует, что 17 апреля 2018 года, получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе городского рынка на <Адрес> в <Адрес> и прибыв на место было установлено, что второй участник с места происшествия скрылся. Путем опроса очевидцев установлено, что второй автомобиль «Рено Логан», собственником которого является <ФИО>7, за нарушение ПДД при управлении транспортным средством материал составлялся в отношении Задорожного <ФИО>25 Место ДТП попадает под обзор видеокамер.

Согласно объяснения <ФИО>8 от 17 апреля 2018 года, он, двигаясь 17 апреля 2018 года в 14 часов по <Адрес> напротив ТЦ «Пионерский» на автомобиле «Шкода Рапид», госномер <№>, увидел двигающийся задним ходом автомобиль «Рено Логан», госномер <№>, синего цвета, который «притер» переднюю часть - левое крыло и бампер - автомобиля «Шкода Октавия», госномер <№> Водитель «Рено Логан» уехал с места происшествия.

В объяснении <ФИО>7 от 24 апреля 2018 года указал, что автомобиль «Рено Логан», госномер <№>, продан им в октября 2015 года Задорожному <ФИО>26

Из объяснения Задорожного <ФИО>27 от 25 апреля 2018 года следует, что 17 апреля около 14 часов в <Адрес> около торгового центра «Пионерский» он, управляя автомобилем «Рено Логан» и двигаясь задним ходом, совершил столкновение с другим автомобилем, стоящим на другой стороне улицы. Уехал с места происшествия, поскольку не заметил.

Согласно копии страхового полиса ЕЕЕ <№>, собственником автомобиля «Рено Логан», госномер <№>, является Задорожный <ФИО>28.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, достоверными и достаточными, а вину Задорожного <ФИО>29. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью доказанной.

Довод Задорожного <ФИО>30 о том, что не почувствовал столкновение с автомобилем, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается характером повреждений принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля.

Суд квалифицирует действия Задорожного <ФИО>31 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Сроки давности привлечения Задорожного <ФИО>32 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ему может быть назначено административное наказание.

При назначении наказания судом учитывается характер и тяжесть совершенного Задорожным <ФИО>33. правонарушения, свидетельствующие о том, что совершенное им правонарушение относится к категории правонарушений в области безопасности дорожного движения, и существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли, личности правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает состояние здоровья Задорожного <ФИО>34. и его супруги, оказание им помощи своей семье, признание им вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, претензий не имеющей и просившей не привлекать Задорожного <ФИО>35. к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Задорожный <ФИО>36. на момент совершения 17 апреля 2018 года административного правонарушения был привлечен к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения постановлением от 22 июля 2017 года, вступившим в силу 01 августа 2017 года.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Задорожного <ФИО>37 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Учитывая личность Задорожного <ФИО>38 в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить Задорожному <ФИО>39. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для назначения Задорожному <ФИО>40. административного наказания в виде административного ареста, в силу ст. 3.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Довод о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения является необоснованным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Задорожным <ФИО>41. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Такие обстоятельства, как, личность, имущественное и семейное положение привлекаемого к ответственности лица, состояние здоровья его близких родственников, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и не являются безусловными основаниями для прекращения производства по делу.

Иные основания для прекращения производства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 12.27, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Задорожного <ФИО>42 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова