Решение № 12-318/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-318/2025

Дело № 12-318/2025

УИД 74MS0183-01-2025-002182-70


РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев жалобу оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД Росси по Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.18 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

ДАТА в 10 часов 41 минуту у спортсменки ФИО2 на основании ее участия в спортивном соревновании была отобрана допинг-проба А1369934, в которой аккредитованной антидопинговой лабораторией обнаружена запрещенная субстанция «туаминогептан» (класс S6б), включенная в перечень субстанций, запрещенных для использования в спорте.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД Росси по Челябинской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ составляет 1 год и начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода. Поскольку датой получения РАА «РУСАДА» заключения лаборатории является ДАТА, срок привлечения к административной ответственности истекает ДАТА.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что поскольку заключение о выявлении в допинг-пробе, взятой у ФИО2, «туаминогептана», включенного в перечень субстанций, запрещенных для использования в спорте, являющегося запрещенным веществом, получено ДАТА, то срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 6.18 КоАП РФ составляет 90 календарных дней и истек ДАТА.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил, а также случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьями 6.9, 20.20 и 20.22 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступили сведения из Российского антидопингового агентства «РУСАДА» о возможном нарушении антидопингового законодательства спортсменом ФИО2, в связи с выявлением в ее допинг-пробе, взятой ДАТА запрещенной субстанции «туаминогептан», относящейся к классу S6б запрещенного для использования в спорте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола № об административном правонарушении от ДАТА, предусмотренном ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ.

Руководствуясь тем, что вменяемое ФИО2 правонарушение, предусматривающее административную ответственность за нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, относится к правонарушениям законодательства о физической культуре и спорте, а за нарушение законодательства о физической культуре и спорте установлен специальный годичный срок только в части нарушений, предусмотренных ст. 6.22 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о применении к данному делу общего срока давности привлечения к административной ответственности – 90 календарных дней.

Учитывая, что дело поступило в судебный участок ДАТА, мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и прекратил производство по делу на стадии подготовки дела к рассмотрению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что срок давности начал исчисляться ДАТА и истёк ДАТА.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу являются правомерными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД Росси по Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Дуплякина А.А.