Решение № 12-231/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-231/2017

№ 12-231/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года г.Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И.,

с участием подателя жалобы ФИО1, его представителя по ходатайству, заявленному 07.12.2017г. ФИО2,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 28 июля 2017 года примерно в 22 часа 00 минут в с.Бишкураево Туймазинского района, на пересечении улиц Шоссейная - Советская, управлял автомобилем Тойота RAV4, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что дело рассмотрено мировым судьей с существенными нарушениями норм материального и процессуального прав. Из видеозаписи следует, что ФИО1 не находился при управлении данным автомобилем на момент остановки инспектором ГИББДД и не владеет русским языком. Права ФИО1 не были разъяснены на доступном ему языке. За рулем автомобиля находился ФИО3, а ФИО1 находился на пассажирском сиденье, что отражено в рапорте инспектора ДПС ФИО4 На видеозаписи отсутствуют факты того, что пассажир ФИО1 и водитель ФИО5 поменялись местами.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи от 27 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя, допущенный к участию в судебном заседании по ходатайству заявленному ФИО1 жалобу доверителя поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, просил постановление от 27 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом пояснив, что автомобилем 09 сентября 2017 года управлял не ФИО1, а управлял ФИО5, и сам ФИО1 не владеет русским языком.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения судебного заседания судебной повесткой, на судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, выслушав заявителя жалобы, его представителя, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 28 июля 2017 года примерно в 22 часа 00 минут в с.Бишкураево Туймазинского района, на пересечении улиц Шоссейная - Советская, управлял автомобилем Тойота RAV4, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По ходатайству представителя ФИО1 ФИО2 из числа доказательств исключен протокол 02 АО №851364 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку во время остановки транспортного средства инспектором ГИБДД ФИО1 не находился при управлении транспортным средством. При этом исключение указанного протокола из числа доказательств на вывод об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения не влияет, поскольку совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о его виновности.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, был тщательно проверен мировым судьей и не нашел своего подтверждения. Опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Вывод судьи основан на имеющихся доказательствах, мотивирован в постановлении и с ним следует согласиться. Доказательств обратного в жалобе не приведено.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 02 АР № 980180 об административном правонарушении от 28.07.2017г. (л.д.5); протоколом 02 АО 851364 об отстранении от управления транспортным средством от 28.07.2017г. (л.д.6); актом 02 АС № 026688 от 28.07.2017г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.7-8); протоколом 02 ЕУ № 324183 о задержании транспортного средства от 28.07.2017г. (л.д.10).

Также в подтверждение того, что ФИО1 управлял автомобилем Тойота RAV4, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что до приближения до автомобиля сотрудников ДПС, в которой и была установлена видеокамера, водитель и пассажир поменялись местами, т.е. ФИО1 и ФИО3

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования с помощью прибора Алкотектор Pro-100 combi на состояние опьянения у ФИО1 равнялась 0,614 мг/л.

Все процессуальные документы составлены согласно требованиям закона, подписаны должностным лицом, понятыми без замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено мировым судьей с существенными нарушениями материальных и процессуальных требований, что он не находился за рулем автомобиля, и не владеет русским языком, суд находит несостоятельными и не опровергающими доказательств совершения им административного правонарушения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью. А также ФИО1 в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал на русском языке: «Я решил попробовать поездить на автомобиле с автоматической коробкой, увидев инспекторов ГАИ пересел на пассажирское сиденье по ул.Шоссейная с.Бишкураево Туймазинского района».

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами. Следовательно, оспариваемое по данному делу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 27.09.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, постановлено с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и на основании верно истолкованных и примененных правовых норм.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 27.09.2017г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ст.ст., 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 27 сентября 2017 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья Г.И.Липатова