Решение № 2-1729/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1729/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

20 августа 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ИО1 о взыскании с наследника задолженности наследодателя,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в Данковский городской суд Липецкой области с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с её наследников в свою пользу сумму задолженности в размере 38772,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1363,19 рублей (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2. на надлежащего ответчика ФИО1 данное гражданское дело на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) было передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края (л.д. 37-138).

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 146, 147).

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 148).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 ГК РФ позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11, 12 и 308.3 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (статья 1111 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2. договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался выдать ФИО2. расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита, а также предоставить кредит в соответствии с действовавшими у Общества Общими условиями договора потребительского кредита, Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и тарифами Банка, к которому применялись условия и тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва», сроком действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев) с лимитом кредитования 30000 рублей с базовой ставкой 10% годовых и ставкой льготного периода кредитования 0% годовых, а ФИО2. обязалась возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными обязательными платежами в размере 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий (л.д. 23, 24, 25, 31-37, 57, 60-64, 65-67).

Согласно анкете-соглашению ФИО2 заключила с Банком соглашение о заключении договора дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которым Банк подключил ее к обслуживанию через сервис Интернет-банк Системы ДБО.

Кроме того, согласно пункту 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ФИО2 обязалась уплатить Банку проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Своё обязательство по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме, выдав ФИО2 электронное средство платежа и предоставляя путем зачисления на её счет кредитные средства частями в рамках установленного лимита (л.д. 29-30).

До своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., как это следует из выписки по счету и расчета задолженности, исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер указанной задолженности по кредитному договору составил 38772,86 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 29930,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5640,58 рублей и иные комиссии 3201,36 рублей (л.д. 26-28).

Как следует из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2., оставшееся после нее наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 925283,97 рублей в установленный законом срок приняла её дочь ФИО1 (л.д. 92-105).

Как лицо, принявшее наследство заемщика, ответчик ФИО1 со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества несет ответственность перед Банком за исполнение обязательств наследодателя ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному умершей с истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности умершего заемщика с её наследника ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в общем размере 1363,19 рублей (л.д. 8), которая в связи с удовлетворением иска подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 38772,86 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 29 930,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 640,58 рублей и иные комиссии 3 201,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1363,19 рублей, а всего 40136,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотививрованное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Председательствующий Н.И. Маслова