Решение № 2-3178/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-3178/2019;)~М-2580/2019 М-2580/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-3178/2019

44RS0001-01-2019-003501-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Секановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 в защиту прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит: расторгнуть Договор подряда № от <дата>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет выполнения работ в сумме ... рублей, неустойку в размере ... (...) рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... (...). Свои требования мотивирует тем, что ответчиком не соблюдены сроки исполнения работ по Договору от <дата>, и до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что с ИП ФИО2 она договаривалась на строительство бани «под ключ», в том числе, с проведением электричесва, установкой котла. Однако, работы полностью не выполнены. Более того, те работы, которые были выполнены ответчиком, имеют недостатки. Так же указала, что ответчик запретил вмешиваться в ход выполняемых работ. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Согласна на вынесение по делу заочного решения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени работы по Договору не выполнены, после предъявления претензии каких – либо действий от ответчика по урегулированию спора, либо предложения об исправлении недостатков выполненных работ, не поступало. Согласна на вынесение заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, причины своей неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании требования истца не признавал, давал следующие пояснения. Ответчик не оспаривал факт заключения <дата> между ним и ФИО1 договора подряда, по которому он принял на себя обязательство провести комплекс строительных работ по возведению каркасной бани на земельном участке принадлежащем ФИО1, а она в свою очередь обязалась оплатить работы с материалом в сумме ... рублей. НЕ оспаривал факт внесения аванса на сумму ... руб. <дата> он известил ответчика о готовности сдачи объекта <дата>. ФИО1 от подписания акта приема передачи отказалась, оставшиеся по договору денежные средства в счет оплаты не внесла. Между ним и ФИО1 претензий к качеству работ не имелось. ФИО1 следила за ходом работ весь период, находясь непосредственно на своем участке. Со стороны ФИО1 каких-либо требований о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ) - не заявлено. Доказательств наличия недостатков - не имеется. При этом бремя доказывания наличия недостатков в результате выполненных подрядчиком работ в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на заказчика (постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11).

С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был подписан договора подряда №.

Согласно п.1.1 Договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство организовать и произвести строительные работы, указанные в п.2 настоящего договора (каркасная баня 6х5,5 м. по прилагаемым чертежам Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора, и по существующим технологиям) на участке Заказчика: <адрес>.

В п.2.2 Договора стороны договорились, что виды и объем работ определяются в Приложении №1 к настоящему Договору.

Как пояснил истец, данное Приложение №1 так и не было разработано ответчиком и не передано ей для подписания и согласования. В устном порядке была договоренность на строительство каркасной бани «под ключ».

Показания истца в этой части подтверждаются копией соглашения между сторонами об основном и вспомогательном материалах, где в том числе содержится пункт «монтаж электрики с материалом».

Кроме того, доводы истца в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что договоренность была о строительстве каркасной бани «под ключ», в том числе с подведением электроэнернии, оборудованием розеток, установкой котла.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан: обеспечить Заказчика всеми необходимыми для строительства материалами выполнить все оговоренные по Договору работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно пункта 3.1. общая стоимость работ (материалов) по данному Договору составляет ... рублей и является неизменной в течение действия настоящего договора.

В соответствии с условиями Договора Ответчик получил от Истца предоплату в сумме ... (...) рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Согласно пункту 11.3. Договора, срок окончания работ до <дата>.

Статья 309 ГК РФ указывает на обязательства, исполняющиеся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии данных условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 702 и пункт 1 статьи 740 ГК РФ возлагают на подрядчика, выполнившего работы, обязанность сдать их результат заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком результата работ, выполненных по договору строительного подряда, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи подрядчиком заказчику их результата. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод (напр.: постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.07.2011 № 2918/11, от 27.03.2012 № 12888/11, от 23.07.2013 № 4030/13), отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

Довод ответчика ИП ФИО2 о том, что объект был передан ФИО1 по Акту приема передачи, который последняя отказалась подписывать, оспаривается истцом, доказательств, достоверно свидетельствующих о данном факте, ответчиком суду не представлено.

Согласно доводам истца, в нарушение условий Договора, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в том числе объект, предусмотренный пунктом 2.1. настоящего Договора, по состоянию на настоящее время не построен и не передан Заказчику по акту приема- передачи; строительные работы выполнены некачественно; визуально усматривается, что количество материалов, использованных при постройке бани, значительно меньше того, что указано в Ведомости материалов; то, что построено — выполнено некачественно, имеют недоделки, построено с нарушением строительных норм и правил.

Наличие недостатков выполненной работы истец подтверждает свидетельскими показаниями ФИО4, а так же выводами судебного эксперта ФИО5 (Союз ТПП Костромской области), проводившего в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебную экспертизу.

Согласно выводам эксперта Союз ТПП Костромской области ФИО5, помещений бани выполнены не в полном объеме, что противоречит договору подряда № от <дата>; допущено применение древесины повышенной влажности привело к растрескиванию стойки террасы в нарушение СП 31-105- 2002 п. 4.3.1; Наружный ветроводозащитный слой выполнен с разрывами по углам здания в нарушение СП 31-105- 2002 п. 9.3.3.3; Вход в здание. Не выполнены ступени входа на террасу в нарушение СП 31-105- 2002 табл. 12.1; Окна, двери. Окно в комнате отдыха установлено не по уровню. Скол на стекле в нарушение ГОСТ 30971- 2012 п.5.2.4; Не правильно выполнен монтаж двери парной комнаты в нарушение ГОСТ 475-2016 п.5.4.2; Качество установленной двери из прихожей в комнату отдыха не отвечает нормативным требованиям ГОСТ 475 - 2016, приложение В; Не выполнена чистовая отделка оконных и дверных проемов внутри помещений в нарушение ГОСТ 475-2016 п.5.4.8; Чердачное перекрытие. Сечение балок перекрытия не соответствую нормативным требованиям в нарушение СП 31-105- 2002 Таблица Б.3; Плиты утеплителя уложены не плотно в нарушение СП 31-105- 2002 п. 9.2.3.2, не выполнена защита утеплителя диффузионной ветровлагозащитной пленкой в нарушение СП 31-105- 2002 п. 9.1; Крыша. Не установлены связи между затяжками стропил в нарушение СП 31-105-2002 п.8.2.2.5; Опорный узел стропил не соответствует нормативным требованиям в нарушение СП 31-105- 2002 п. 8.2.2.3; Отсутствуют болтовые крепления в узлах стропил в нарушение СП64.13330.2017 п. 9.11; Не правильно выполнен узел карнизного свеса над фронтоном в нарушение СП 31-105- 2002 п. 8.4.5; Качество применённого для обрешётки пиломатериала не соответствует нормативным требованиям в нарушение СП 31-105- 2002 п. 8.5.2. ГОСТ 8486; Соединение досок обрешетки по длине выполнено на одной стропильной ноге в нарушение СП 31-105- 2002 п. 8.5.4.1; Кровля. Не выполнена разбежка продольных швов 1-го и 2-го рядов ондулина в нарушение Инструкции по креплению ондулина. Не достаточное количество гвоздей для крепления ондулина в нарушение Инструкции по креплению ондулина. Некачественно установлен элемент карнизного свеса фронтона (щипец) в нарушение Инструкции по креплению ондулина. При обследовании результатов работ, выполненных на объекте: каркасная баня в деревне <адрес>, обнаружен ряд недостатков. Качество выполнения некоторых работ предусмотренных Договором подряда № не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, а часть работ предусмотренных Договором не выполнена (перечислен выше). По 8-ми позициям количество материалов указанных в Ведомости материалов превышает количество материалов использованных при строительстве бани, по 3-м позициям количество материалов в Ведомости недостаточно. Количество столярных изделий: окон и дверей совпадает. Общая стоимость материалов заложенных в Ведомости материалов в 1,48 раза больше, чем общая стоимость данных материалов, использованных при строительстве бани.

Данная экспертиза ответчиком не оспорена, ходатайств о проведении повторной и/или дополнительной экспертизы не заявлено.

У суда не имеется оснований для сомнения в правильности выводов эксперта, были даны подробные описания в исследовательской части экспертного заключения, со ссылками на нормативные акты, которые применялись при проведении экспертизы.

Таким образом, доводы истца о наличии в объекте строительства по Договору от <дата> между истцом и ответчиком, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.В силу абз. 1 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Сведений о выполнении работ по Договору подряда в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора, <дата> в его адрес была направлена претензия, в которой я просила считать расторгнутым Договор подряда № от <дата>, вернуть уплаченные за товар денежные средства и предлагала в установленный Законом срок выплатить ей неустойку в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Указанная выше претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" (далее Закон) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную (оказанную услугу).

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, требования истца в части расторжения Договора подряда от <дата> с ИП ФИО2 и взысканию денежных средств, уплаченных по данному Договору в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи иных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуг), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата><дата> по расчету истца составляет ... рублей (... х 3% ... = ... рублей), ответчиком не оспорена, контррасчет в суд ответчиком не предоставлен, сведений о частичном / полном возврате уплаченной за товар суммы истцу ответчиком суду так же не предоставлено.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Причиненный неисполнением Договора подряда № от <дата> моральный вред истец оценивает в ... рублей.

Сумму заявленной компенсации морального вреда суд полагает завышенной и подлежащей снижению до суммы, отвечающей принципам разумности и справедливости, и поскольку права потребителя ФИО1 были нарушены ответчиком, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия была оставлена без ответа.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит ... руб., из расчета : (...

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом указанного нормативного положения, принимая во внимание период, в течение которого ответчиком было допущено нарушение, суд полагает необходимым в данном случае снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до ... руб., штраф до ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от платы государственной пошлины, с учетом удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина с ИП ФИО2 в размере ... рублей, в том числе ... рублей за требования имущественного характера, и ... рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, выдано ИФНС России по г. Костроме 27.08.2008, ИНН <***>).

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, выдано ИФНС России по г. Костроме 27.08.2008, ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ... рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, выдано ИФНС России по г. Костроме 27.08.2008, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчиком на решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд города Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья -

Полный текст решения заочного изготовлен 21 февраля 2020 года.