Постановление № 1-103/2019 1-6/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-103/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года р.<адрес>

Лебяжьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего разнорабочим у ИП ГКФХ ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20 октября 2019 года, в период времени с 0 часов 5 минут до 1 часа 40 минут, находясь на территории фермы ИП КФХ ФИО2, расположенной в северном направлении от с. Балакуль Лебяжьевского района Курганской области, действуя умышленно, подошел к находящимся там рулонам сена, сложенным в скирду, и при помощи зажигалки, с целью уничтожения, поджог один из рулонов, уничтожив таким образом 60 рулонов сена, принадлежащих ИП КФХ ФИО2, стоимостью 979 рублей 98 копеек за один рулон, общей стоимостью 58798 рублей 80 копеек, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ранее он нанимался к ФИО2 на работу, и поскольку считал, что за выполненные работы ФИО2 не рассчитался с ним в полном объеме, то затаил на него обиду. 20 октября 2019 года, около 1 часа ночи, когда шел мимо фермы ФИО2, решил поджечь находящуюся на территории фермы одну скирду сена, принадлежащую ФИО2 Подошел к первой скирде и с помощью зажигалки поджег крайний рулон сена, подождал пока пламя разгорится, после чего пошел домой, где лег спать. Осознавал, что сено уже не потухнет и сгорит (л.д. 109-111).

Из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что он добровольно признался в том, что 20 октября 2019 года, около 1 часа, находясь на территории фермы ФИО2, умышленно поджог рулоны сена, принадлежащего ФИО2, в результате чего сгорело 60 рулонов сена. Сено поджог, потому что ФИО2 с ним не рассчитался за работу (л.д. 16-17).

Полноту и достоверность указанных показаний, а также достоверность показаний, изложенных в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 20 октября 2019 года, в 1 час 30 минут ему позвонил глава Елошанского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области ФИО4 и сообщил, что на территории его фермы горит сено. К моменту приезда пожарные уже растолкали часть тюков и тушили огонь. В результате пожара сгорело 60 рулонов сена. Материальный ущерб составил 58798 рублей 80 копеек. Данный материальный ущерб является для него значительным, поскольку доход семьи составляет 50000 рублей, кроме того, сено им заготавливалось за счет полученного гранта. ФИО1 работал в его крестьянско-фермерском хозяйстве в июне 2019 года, проработал около двух недель, у него имелась неполученная заработная плата за отработанное время, но сам ФИО1 к нему не обращался за расчетом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 20 октября 2019 года, около 1 часа 15 минут, он выезжал для тушения к месту пожара на территорию фермы, где видел, что горит одна скирда, состоящая из рулонов сена, с юго-западной стороны, огонь был только в начале скирды, затем стал распространяться далее по всей площади. В ходе пожара сгорело 60 рулонов сена (л.д. 72-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 20 октября 2019 года, в 1 час 10 минут ему позвонила жительница с. Балакуль Свидетель №2 и пояснила, что в стороне фермы что-то горит. После чего он вышел на улицу и увидел пожар на территории фермы. Были предприняты меры к тушению пожара. Горело сено, сложенное в скирду, на территории фермы ФИО2 Со слов ФИО1 ему известно, что тот летом работал у ФИО2, который с ним не расплатился, поэтому ФИО1 был обижен на ФИО2 (л.д. 105-106).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 20 октября 2019 года, после часа ночи, ему позвонили с пожарного поста с. Балакуль и сообщили, что горит сено на ферме. Около 12 часов он приехал в с. Балакуль и заехал на ферму, которая принадлежит ИП КФХ ФИО2 На территории фермы дымились рулоны сена. То, что ФИО1 в летний период времени работал у ФИО2, пас овец, он знал, но был ли между ними конфликт, ему не известно (л.д. 101-102).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что ей известно, что в летний период 2019 года ФИО1 работал у фермера, пас овец, а также стриг их. Проработал 3 или 4 дня. Фермер с ним за работу не рассчитался, и на этой почве между ними возник конфликт. В октябре 2019 года, ночью ФИО1 откуда-то пришел и пояснил ей, что у горит сено на ферме, которое он поджег за то, что фермер с ним не расплатился за работу (л.д. 103-104).

Все вышеуказанные показания суд находит достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно рапорта об обнаружении признаков состава преступления оперативного дежурного ОП «Лебяжьевское», 20 октября 2019 года, в 1 час 40 минут в дежурную часть ОП «Лебяжьевское» диспетчер пожарной части № 29 сообщил, что в с. Балакуль Лебяжьевского района, на территории бывшей фермы, произошло возгорание сена, принадлежащего ИП КФХ ФИО2 (л.д. 3).

Согласно заявления ФИО2, он просит оказать помощь в розыске лица, совершившего поджог принадлежащих ему 60 рулонов сена, находящихся на территории фермы в с. Балакуль Лебяжьевского района. Ущерб составил 36000 рублей и является для него значительным (л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.10.2019 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория фермы расположенная около с. Балакуль Лебяжьевского района и принадлежащая ИП КФХ ФИО2, установлено, что огнем было уничтожено 60 рулонов сена, находящихся на территории указанной фермы (л.д. 5-8).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 394-2-3 от 01.11.2019 года, очаг пожара, произошедшего 20.10.2019 года в тюкованном сене, расположенном на открытой территории земельного участка фермы ИП КФХ ФИО2, по адресу: Курганская область, Лебяжьевский pайон, с. Балакуль, находится на внешней поверхности стога сена. Причиной возникновения данного пожара является искусственное инициирование горения (поджог). Источником зажигания на данном пожаре послужил источник открытого огня (в виде пламени спички, зажигалки и т.д.). Возникновение пожара в результате известных видов самовозгорания веществ и материалов (теплового, химического, микробиологического) в обстоятельствах исследуемого пожара невозможно (л.д. 59-65).

Согласно протоколу выемки от 25.11.2019 года, у ФИО1 была изъята зажигалка, с помощью которой он 20.10.2019 года совершил поджог сена, принадлежащего ИП КФХ ФИО2 (л.д. 88).

В ходе осмотра 26.11.2019 года, установлено, что зажигалка, изъятая у ФИО1 в ходе выемки 25.11.2019 года, находится в рабочем состоянии (л.д. 93-94).

При оценке исследованных доказательств суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 31.10.2019 года, стоимость одного рулона сена из разнотравья урожая 2019 года, весом около 300 кг., составляет 979,98 рублей, стоимость 60 рулонов сена из разнотравья урожая 2019 года, каждый весом около 300 кг., составляет 58798 рублей 80 копеек (л.д. 42-52).

Следовательно, размер причиненного ущерба подтверждается как показаниями потерпевшего, указанным заключением товароведческой экспертизы, так и не оспаривался подсудимым в ходе судебного разбирательства.

С учетом показаний потерпевшего в судебном заседании о его материальном положении и уровне доходов, а также значимости для него уничтоженного имущества, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается причинение действиями подсудимого значительного ущерба потерпевшему.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности ФИО1 в совершении умышленного уничтожения имущества ФИО2 путем поджога.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд с указанной позицией государственного обвинителя соглашается, поскольку из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что поджог подсудимый совершил на почве имевшихся личных неприязненных отношений с потерпевшим. Следовательно, квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он загладил причиненный преступлением вред, он каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает.

Государственный обвинитель не согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 и защитник Никитин О.Л. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 заявил, что правовые последствия прекращения дела ему понятны, он принес свои извинения и примирился с потерпевшим.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 совершил преступление впервые, характеризуется удовлетворительно. Из ходатайства потерпевшего, обстоятельств дела и пояснений подсудимого следует, что он принял надлежащие меры к заглаживанию причиненного вреда и примирился с ним. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Поскольку потерпевший в судебном заседании заявил, что ущерб, причиненный преступлением, ему подсудимым возмещен в полном объеме, производство по рассмотрению гражданского иска ФИО2 подлежит прекращению.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу не усматривается, в связи с чем, они подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254, УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по рассмотрению гражданского иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба прекратить.

Взыскать со ФИО1, в доход государства процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, подлежащие выплате адвокату Никитину О.Л., участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку и зажигалку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий Терешкин О.Б.