Постановление № 5-242/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-242/2020

Дело № 5-242/2020

78RS0017-01-2020-000599-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно:

17.12.2019 года в 17 час. 18 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО2, д.27, являясь должностными лицом, <данные изъяты> ответственным за производство работ на дороге и состояние дорог в зоне производства работ, в нарушение п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Работы ведутся на тротуаре в зоне пешеходного перехода, при этом пешеходный переход перекрыт на всю ширину, в результате чего пешеходы вынуждены двигаться по проезжей части. Место работ на дороге в темное время суток не обозначено красными и желтыми сигнальными огнями, чем создана угроза безопасности движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснив, что в началу производства работ не было согласованной схемы ОДД, поэтому расположение забора вокруг производства работ не было определено, но при его установке был оставлен проход для пешеходов по тротуару вдоль стены дома более 1,5 м шириной, а также достаточный выход к пешеходному переходу. Выход на проезжую часть был не более 0,5 метров. Сигнальных огней, действительно, не было, но в этом месте хорошее уличное освещение. В настоящее время место производство работ оборудовано в соответствии с утвержденной схемой ОДД.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что его вина подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 178 ДН №003-20 от 28.01.2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и с которым ФИО1 был согласен частично;

- определением о возбуждении дела и производстве административного расследования от 18.12.2019 года;

- актом с фототаблицей вышеуказанных выявленных недостатков от 17.12.2019 года по адресу: <...>, из которой следует, что выход к пешеходному переходу со стороны тротуара перекрыт забором, ширина оставшегося прохода от 0,9 м и менее, сигнальные фонари отсутствуют;

- копией ордера ГАТИ №У-12704 от 05.12.2019 с приложением на земляные работы (опоры, электрокабель) на период с 05.12.2019 по 20.05.2020, выданного производителю работ <данные изъяты> на месте: Сад ФИО2 (пр. ФИО2 – ул. Сперанского);

- копией государственного контракта №88/2019-ОКС-Л от 19.11.2019 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> на работы по реконструкции электрических сетей и устройств наружного освещения объекта: Сад ФИО2;

- копией выписки из ЕГРЮЛ на <данные изъяты>

- копией приказа от 19.03.2015 г. о приеме ФИО1 на работу в <данные изъяты> производителем работ электромонтажного участка;

- копией приказа от 30.04.2018 г. о переводе ФИО1 на работу в <данные изъяты> начальником электромонтажного участка;

- копией приказов №20/11/19-СД-НО-Пр, №20/11/19-СД-НО-От, №20/11/19-СД-НО-Пб, №20/11/19-СД-НО-Эб от 20.11.2019 генерального директора <данные изъяты> о назначении ФИО1 ответственным производителем работ;

- копией должностной инструкции начальника электромонтажного участка <данные изъяты>

- объяснениями <ФИО>3, заместителя генерального директора <данные изъяты>, согласно которым ответственным представителем на объекте Сад ФИО2 являлся ФИО1;

- объяснениями ФИО1 от 27.12.2019 г., в которых он пояснил, что отклонение в установке дорожных знаков произошло в связи со сжатыми сроками производства работ, которые начали до полной установки знаков;

- объяснениями ФИО1, частично признавшего вину.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Производитель работ обязан обеспечить правильную расстановку, сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

Указанные требования ФИО1 не выполнены, чем была создана угроза безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке дороги, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

Доводы ФИО1 о том, что проход пешеходам был оставлен, выход на проезжую часть был незначительным, суд полагает не влияющими на квалификацию действий ФИО1, поскольку безопасный проход пешеходов в зоне пешеходного перехода обеспечен не был.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, частичного признания им вины, и полагает разумным и справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>

КПП: 781345001

р/с <***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

КБК: 188 1160112301000014018811

БИК: 044030001 ОКТМО: 40394000

УИН: 18810478200420001634

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева