Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 17 июля 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Мингазове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска следующее. 26.12.2013г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...>. Жилой дом был переоборудован (реконструирован), однако надлежащим образом документы на право собственности оформлены не были. Разрешение на строительство (реконструкцию) дома у истца отсутствует, поскольку собственником жилого дома на момент начала работ и фактического завершения работ по переоборудованию (реконструкции) он не являлся. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции администрацией Суздальского района истцу было отказано. В связи с указанными обстоятельствами и на основании п.3 ст.222 ГК РФ истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 260,8 кв.м, в том числе жилой площадью 133,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава муниципального образования ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель управления ФИО5 просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель учреждения ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2013г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 95,6 кв.м, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.01.2014г.

В соответствии с техническим паспортом домовладения, техническим паспортом здания (строения), составленными Суздальским филиалом ГУП <...> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 20.02.2017г., жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет общую площадь 260,8 кв.м, в том числе жилую площадь 133,4 кв.м, подсобную площадь 127,4 кв.м, при этом разрешение на возведение, переоборудование литер А: помещений № 1, 2, 7, 8, 12, 13, 14 не предъявлено.

24.05.2017г. администрацией Суздальского района Владимирской области отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; технический план объекта капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с в пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено заключение специалиста государственного унитарного предприятия Владимирской области «Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро» № 160 от 04.05.2017г., согласно которому возведенная пристройка (литер А) к жилому дому по адресу: <...>, выполнена в соответствии с нормативными документами, не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации, располагается в границах земельного участка ###, соответствует противопожарным нормам и правилам.

По сведениям УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 25.04.2017г. при проведении проверки противопожарного состояния жилого дома площадью 260,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, нарушений требований пожарной безопасности при строительстве не выявлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, его разрешенное использование допускает возведение на нем жилого дома, при этом жилой дом находится в границах земельного участка, его реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил, признание за истцом права собственности на строение с учетом произведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 260,8 кв.м, жилой площадью 133,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017г.