Апелляционное определение № 33-12575/2025 33-600/2026 от 12 января 2026 г.

УИД 52RS0007-01-2025-001525-11дело № 2-2773/2025 судья Малахова О.В.

дело № 33-12575/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при секретаре Батуриной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 08 августа 2025 года) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервискомпозит-строй", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО "Газсервискомпозит-строй", ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в общем размере 3 139 211 рублей 45 копеек, по кредитному договору [номер] от [дата] в общем размере 3 790 049 рублей 81 копейки, по кредитному договору [номер] от [дата] в общем размере 30 342 047 рублей 77 копеек, судебных расходов в размере 185 814 рублей.

В обоснование иска указало, что между ПАО Сбербанк и ООО "ГСК-Строй" заключены три кредитных договора:

- в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [номер] в сумме 4 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,9 % годовых с даты заключения кредитного договора и после даты уплаты первых процентов под 24,9 % годовых (п.п. 1,3,6 кредитного договора).

- в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [номер] в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,49 % годовых (п.п. 1,3,6 кредитного договора).

- в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [номер] в сумме 30 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 24,75 % годовых (п.п.1,3,6 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, обеспечено предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с предложениями (оферты) на заключение договоров поручительства с индивидуальными условиями [номер]П01, [номер]П01, [номер]П01, соответственно.

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика [номер].

В сроки, установленные договорами, заемщиком не возвращены денежные средства, прослеживается неисполнение условий кредитных договоров по оплате основного долга и процентов: по кредитному договору [номер] начиная с [дата], по кредитному договору [номер] - с [дата], по кредитному договору [номер] - с [дата].

В связи с неисполнением должником своих обязательств, банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика и поручителя, направив требования о необходимости погашения всей суммы задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления (исх. № СЗБ-213-исх/29 от 13.01.2025).

Протокольным определением суда в качестве третьего лица привлечено АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 08 августа 2025 года) исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервискомпозит-строй", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

Взысканы в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Газсервискомпозит-строй", ИНН <***>, ФИО1, паспорт серии [номер], задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в общем размере 3 139 211 рублей 45 копеек, по кредитному договору [номер] от [дата] в общем размере 3 790 049 рублей 81 копейка, по кредитному договору [номер] от [дата] в общем размере 30 342 047 рублей 77 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по 92 907 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора [номер] от [дата] поручителем кроме него является АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», которое несет субсидиарную ответственность. В судебном заседании было отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Таким образом, вся ответственность за не исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору за заемщика ООО «ГСК-Строй» возложена только на ФИО1, чем нарушаются его права.

ПАО «Сбербанк России» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ФИО7 – представитель ООО "Газсервискомпозит-строй", ФИО1, доводы жалобы поддержала.

ФИО8 – представитель ПАО «Сбербанк России», просила решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО "ГСК-Строй" заключены три кредитных договора:

- в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [номер] в сумме 4 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,9 % годовых с даты заключения кредитного договора и после даты уплаты первых процентов под 24,9 % годовых (п.п. 1,3,6 кредитного договора) (л.д.20-29, 30 т.1).

Способом обеспечения исполнения обязательств по договору [номер] является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства [номер]П01 от [дата] (л.д. 31-35 т.1).

- в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [номер] в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,49 % годовых (п.п. 1,3,6 кредитного договора) (л.д.56-62 т.1).

Способом обеспечения исполнения обязательств по договору [номер] является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства [номер]П01 от [дата] (л.д. 63-70 т.1).

- в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [номер] в сумме 30 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 24,75 % годовых (п.п.1,3,6 кредитного договора). Согласно п. 9.2.1 договора в качестве своевременного и полного возврата кредита заемщиком, предоставляется поручительство корпорации в соответствии с договором поручительства [номер]-ZP от [дата], заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (л.д.71-81 т.1).

Способом обеспечения исполнения обязательств по договору [номер] является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства [номер]П01от [дата] (л.д. 100- 107 т.1).

В соответствии с договорами банк исполнил свои обязательства перед ООО "ГСК-Строй", зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету [номер] (л.д.114 т.1).

Согласно общим условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному долгу, процентов иных платежей (л.д.39-55 т.1).

Согласно п. 1.2 дополнительных условий кредитования при предоставлении поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» по обязательствам заемщика в рамках правил взаимодействия банков с корпорацией: корпорация несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению обеспечиваемого обязательства по договору, в размере, указанном в договоре, включенном в реестр кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки (л.д.92-99 т.1).

13.01.2025 банк направил ответчикам претензию о возврате задолженности по заключенным кредитным договорам (л.д.130-132 т.1).

Согласно платежным поручениям [номер], [номер] от [дата] истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам, и заявления об обеспечении иска в общем размере 185 814 рублей (л.д.19, 220 т.1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ООО "ГСК-Строй" не исполняет принятые на себя обязательства по заключенным с ПАО "Сбербанк России" кредитным договорам, пришел к выводу, что заемщик ООО "ГСК-Строй" и поручитель ФИО1 должны нести солидарную ответственность перед кредитором, по погашению кредитной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по настоящему спору является установления наличия задолженности по заключенным кредитным договорам, субъектного состава кредитного обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, и апелляционная инстанция с данными выводами соглашается, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «ГСК-Строй» были заключены кредитные договоры [номер] на сумму 4000000 руб. (обеспеченный договором поручительства с ФИО1), [номер] на сумму 5000000 руб. (обеспеченный договором поручительства с ФИО1), [номер] на сумму 30 000 000 руб. (обеспеченный договором поручительства с ФИО1). Кроме того, во исполнение последнего кредитного договора был заключен договор поручительства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», которое несет субсидиарную ответственность по данному договору.

Поскольку обязательства по кредитным договорам надлежащим образам не исполнялись, банк обратился в суд.

Ответчики не отрицали факт наличия задолженности, свой расчет не представили, соответственно, согласились с представленным истцом в материалы дела.

Между тем ответчик ФИО1 с вынесенным решением на согласился, указав, согласно условиям кредитного договора [номер] от 22.07.2024 поручителем, в том числе, является АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», которая несет субсидиарную ответственность. Не согласен, что вся ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору [номер] от 22.07.2024 возложена только на ФИО1

Указанные ответчиком доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Тогда как требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (ст. 399 ГК РФ).

Соответственно, кредитор ПАО «Сбербанк» может заявить требования к поручителю, который несет субсидиарную ответственность с заемщиком, только в том случае, если его обязательства по погашению задолженности не будет исполнено основным заемщиком и отвечающим солидарно с ним поручителем.

Доводы жалобы о том, что суд отклонил ходатайство представителя истца о привлечении в качестве соответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку согласно материалам дела АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» было привлечено в качестве третьего лица по ходатайству банка.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 08 августа 2025 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи