Решение № 2-381/2024 2-381/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-381/2024Борисоглебский городской суд (Воронежская область) - Гражданское УИД 36RS0010-01-2024-000519-53 № 2-381/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Борисоглебск 15 апреля 2024 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Тюриной М.Ю., при секретаре Щербатых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, указывая, что 30.03.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Как следует из иска, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». В исковом заявлении указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла 05.12.2023, на 05.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 92 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.12.2023, на 05.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 92 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 177940,20 рублей. В исковом заявлении указано, что общая задолженность ответчика по состоянию на 05.03.2024 составляет 588832 рубля 99 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Из искового заявления следует, что Банк направил ФИО1 досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 22, 38, 131-133 ГПК РФ, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период 05.12.2023 по 05.03.2024 в размере 588832 рубля 99 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9088 рублей 33 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными статьей 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске (<адрес>), являющемуся одновременно и адресом регистрации, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 26.03.2024. Также ответчик извещался по адресу, указанному в заявлении о предоставлении транша: <адрес>. Согласно справкам отделения почтовой связи, повестки, направленные по всем указанным адресам, возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статья 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном статьей 234 ГПК РФ Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 30 марта 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления - оферты). В соответствии с кредитным договором, заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять платеж по кредиту ежемесячно. В соответствии с данным пунктом договора минимальный обязательный платеж – 13578 рублей 32 копейки. Факт выдачи ФИО1 суммы кредита подтверждается соответствующей Выпиской по счету. Исходя из подпункта 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с представленными суду расчетом задолженности и выпиской по счету ФИО1 свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 05.03.2024 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 588832 рубля 99 копеек. Представленный расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Ответчик возражений против расчета или контррасчета не представил. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании изложенного в полном объеме подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании суммы долга с ФИО1 Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9088 рублей 33 копейки (платежное поручение № от 11.03.2024). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 9088 рублей 33 копеек. Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 588832 рубля 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9088 рублей 33 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.Ю. Тюрина Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Тюрина Маргарита Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июня 2024 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-381/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|