Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» и просила:

1. взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины 221700 рублей,

2. сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31038 руб. (рассчитать по день вынесения решения суда),

3. стоимость проведенной независимой экспертизы - 12000 рублей,

4. расходы на оплату юридических услуг - 8000 рублей,

5. расходы на телеграмму - 303 руб. 61 коп.,

6. расходы на оплату услуг курьера - 1680 рублей,

7. компенсацию морального вреда 10000 руб.,

8. взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,

9. взыскать расходы на оплату нотариальных услуг.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> риск гражданской ответственности на момент ДТП застрахован в ООО СК «Согласие», находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1. По результатам разбора ДТП сотрудниками ГИБДД виновником был признан ФИО2.

В соответствии потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случаях наличия следующих обстоятельств:

А) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

Б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами), гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Ввиду наличия установленных п.п.1.2, 1.3, 3.3, 3.4 приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, а именно: негерметичен тормозной привод; утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер; не работают внешние световые приборы и световозвращатель; отсутствуют рассеиватели, представление автомобиля Мерседес для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта невозможно.

В соответствии с п.3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №431-П от 19.09.2014г., утвержденных ЦБ РФ, особенности поврежденного транспортного средства <данные изъяты> исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. В этой связи осмотреть транспортное средство <данные изъяты> страховщик мог по месту его нахождения по адресу: <адрес> в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.п.3.10, 4.13 Правил.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с тем, что страховщиком не был организован осмотр, потерпевшей была организована самостоятельно независимая экспертиза в ООО «Департамент оценки».

О проведении осмотра автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. страховщик был извещен надлежащим образом, однако, представитель страховщика в проведении осмотра не участвовал.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Департамент оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 221700 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 12000 рублей.

Пунктом 14 ст.12 ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. «б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Полный комплект документов был передан страховщику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой на курьерской накладной №. Таким образом, страховщик должен был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО СК «Согласие» была отправлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора в соответствии с п.1 ст.16.1 Закона Об ОСАГО. Претензия была получена ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой на курьерской накладной №. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. страховая выплата произведена не была.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 ФЗ, при несоблюдении срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На день предъявления иска сумма неустойки (пени) составляет 31038 рублей 00 коп..

Расчет неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (14 дней): размер страховой выплаты 221700 руб. х 1% от суммы страховой выплаты х 14 (количество дней просрочки) = 31038 руб..

В соответствии с п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Пункт 63 Постановления Пленума подразумевает под добровольным порядком - удовлетворение требования потерпевшего до обращения в суд, таким образом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. На основании изложенного, факт подачи искового заявления является основанием для взыскания со страховщика штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ООО СК «Согласие» нарушило права истца в той части, в которой должно выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> для приведения его в то состояние, в котором он находился до совершения ДТП, а также выплаты стоимости независимой экспертизы, тем самым ООО СК «Согласие» злоупотребило своими правами, что в соответствии со ст.10 ГК РФ недопустимо. Данное обстоятельство вызывает у истца огорченное состояние, поскольку страховщик, нарушив свои договорные обязательства, поступил недобросовестно, тем самым окончательно подорвал веру истца в честность и порядочность страховых компаний, которые, по своему призванию, должны выступать гарантом уверенности граждан в завтрашнем дне.

Поскольку истец не имеет юридического образования, не располагает достаточным временем для участия в судебных заседаниях, ему пришлось обратиться за юридической помощью к ИП А... для подготовки документов для суда, составления искового заявления и представления интересов в судебных заседаниях. Размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг составил 8000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2 и ФИО3.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик - ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Судом исследованы письменные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие»,ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, п.2 - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события /страхового случая/ возместить потерпевшему /третьему лицу/ убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., п. 2.1. - Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при наступлении страхового случая по договору ОСАГО «восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Согласно ст. 7 ФЗ-40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», находившейся под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты> риск гражданской ответственности на момент ДТП застрахован в ООО СК «Согласие», находившейся под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (истцу по делу).

В действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ не имеется, что следует из справки о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б... рассмотрены материалы дела о дорожно-транспортном происшествии, при этом в действиях водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не усматривается нарушений ПДД РФ, ответственность за которые установлена КОАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из пояснений участников ДТП ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО2 ехал позади ФИО3 в попутном направлении, при этом произвел столкновение в заднюю часть автомашины <данные изъяты> которой управлял Карапетян. От удара автомашина <данные изъяты> проехала впереди врезалась в столб.

В результате данного ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО2 были нарушены требования правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с тем, что в ДТП участвовало два транспортных средства, вред причинен только автомашинам, ФИО1 (собственник автомашины <данные изъяты>) имела право обратиться по вопросу страхового возмещения в свою страховую компанию, что ей и было сделано.

Статья 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Согласие», данное заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 телеграммой уведомила ООО СК «Согласие» о том, что осмотр поврежденной в ДТП автомашины <данные изъяты> буде произведен ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Телеграмма получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Департамент оценки» заключен договор № на оказание услуг по экспертизе транспортного средства. В тот же день оплачено по этому договору исполнителю 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ. поврежденная автомашина - <данные изъяты> осмотрена, о чем составлен акт № Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа - 221700 рублей.

Представители страховой компании о времени и месте осмотра автомашины были извещены, однако на осмотр не явились, заявлений о переносе даты осмотра от них не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратилась с заявлением о приобщении документов в ООО СК «Согласие», приложив экспертное заключение и договор на оказание услуг по оценке, данное заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило ФИО1 письмо, из содержания которого следует, что заявление о страховой выплате (прямом возмещении убытков) оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением поврежденной автомашины для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя направила в страховую компанию претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо ответа на нее не поступило, страховая выплата не произведена.

Доводы ответчика о том, что Юдина без уважительных причин не представила на осмотр поврежденную автомашину, судом рассмотрены и отклоняются за необоснованностью.

Письмо страховой компании и направлении на экспертизу, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ. было получено представителем Юдиной только лишь ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Поэтому Юдина и ее представитель не знали о времени и месте осмотра, назначенного ООО СК «Согласие». Второе направление направлено страховой компанией уже после истечения установленных законом сроков, а именно осмотр назначен на ДД.ММ.ГГГГ, а это извещение получено представителем Юдиной только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения: - 221700 руб. 00 коп., размер которого ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы для определения материального ущерба ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, а также расходы на оплату экспертизы 12000 рублей, которые суд признает обоснованными и подтвержденными документально.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ «Об ОСАГО», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая требование о взыскании неустойки суд применяет положения п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», исходя из содержания которого ее размер составляет 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) и составляет 150 дней. Расчет неустойки -150 дней х 2217 руб. (размер неустойки за 1 день) = 332550 рублей, которая не может превышать размер основной взыскиваемой суммы страхового возмещения.

Суд считает необходимым снизить данный размер неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения, применив положения ст.333 ГК РФ и учитывая ходатайство об этом ответчика. Суд полагает, что неустойка в размере 40000 рублей достаточна и соразмерна последствиям допущенного нарушения.

Также на основании ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом суд считает необходимым принять во внимание ходатайство ответчика и на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 50000 рублей, т.к. этот размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца.

Суд считает, что понесенные расходы на оплату услуг курьерской почты - 1680 рублей (по четырем квитанциям), расходы на телеграмму - 303 руб. 61 коп., являются необходимыми в силу требований ст.94 ГПК РФ и подлежат взысканию в ответчика в пользу Юдиной. От страховой компании каких-либо заявлений о чрезмерности или завышенности указанных расходов не поступало.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей являются необоснованными и явно завышенными, поэтому подлежат удовлетворению частично в сумме 1000 рублей.

Расходы на оказание юридических услуг в сумме 8000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. являются завышенными, поэтому подлежат снижению до 2000 рублей, представитель истца составил исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ., которое не было длительным.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, доверенность оформлена до ДТП, при этом выдана на 3 года на различные действия, а не только по защите интересов Юдиной по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, суд отказывает за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта - 221700 руб. 00 коп.,неустойку - 40000 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы - 12000 руб. 00 коп., расходы по оказанию услуг представителя - 2000 руб. 00 коп., расходы на подачу телеграммы - 303 руб. 61 коп., оплата услуг курьера - 1680 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 50000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области госпошлину в сумме 5417 /пять тысяч четыреста семнадцать/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда М.А.Евсеева