Решение № 2-4761/2019 2-4761/2019~М-2831/2019 М-2831/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-4761/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ застрахованному у истца автомобилю Тойота Лэнд Крузер 200 (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП и причинения ущерба является ответчик, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля составляет 694 229,13 рублей (ремонт на станции официального дилера). Страховое возмещение в указанном размере было выплачено истцом владельцу поврежденного автомобиля. СПАО «Ресо-Гарантия» возместило истцу ущерб в размере 324 500 рублей.

В порядке суброгации истец просит суд взыскать с ответчика как с виновника ДТП и причинения ущерба оставшуюся не возмещенной разницу – 194 229,13 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 5 085 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, что следует из содержания иска, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ застрахованному у истца автомобилю Тойота Лэнд Крузер 200 (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП и причинения ущерба является ответчик ФИО2, что подтверждается процессуальными документами, оформленными сотрудниками ГИБДД.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 694 229,13 рублей (ремонт на станции официального дилера).

СПАО «Ресо-Гарантия» возместило истцу ущерб в размере 324 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к виновнику ДТП ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 294 229,13 рублей (694 229,13 – 400 000 = 294 229,13).

Принимая во внимание, что в силу положений ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, сумму страхового возмещения в 75 500 рублей истец вправе истребовать в СПАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (400 000 – 324 500 = 75 500).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба 294 229,13 рублей (двести девяносто четыре тысячи двести двадцать девять рублей 13 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: