Решение № 2-4761/2019 2-4761/2019~М-4025/2019 М-4025/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4761/2019

Дело № 2-4761/19


Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 06.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ILO№ на сумму 60 000 рублей под процентную ставку в размере 39,99% годовых.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 74 540,18 рубля, из которых: 60 000 руб. – просроченный основной долг, 11 217,48 руб. – начисленные проценты, 1073,87 руб. – штраф и неустойка, 2248,83 руб. – несанкционированный перерасход.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 540,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2368,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен (л.д.40), просит направить дело в Самарскую область, в подтверждение представляет копию повестки в отдел военного комиссариата.

Суд определил, в ходатайстве о направлении дела в Самарскую область отказать, поскольку достоверных доказательств о временном либо постоянном месте пребывания в Самарской области ничем не подтверждено, а к повестке выданной на имя гражданина ФИО1 суд относится критически, поскольку она не является доказательством по установлению места нахождения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ILO№ на сумму 60 000 рублей под процентную ставку в размере 39,99% годовых.

Истцом обязательства по договору выполнено, денежные средства в размере 60 000 рублей перечислены на счет ответчика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств ежемесячными платежами согласно графику платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 74 540,18 рубля, из которых: 60 000 руб. – просроченный основной долг, 11 217,48 руб. – начисленные проценты, 1073,87 руб. – штраф и неустойка, 2248,83 руб. – несанкционированный перерасход.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 368,74 рубля, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 74 540,18 рубля,

из которых: 60 000 рулей – просроченный основной долг, 11 217,48 рублей – начисленные проценты, 1 073,87 рублей – штраф и неустойка, 2 248,83 рубля – несанкционированный перерасход, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова