Решение № 12-56/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., (<...>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника Ершова С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от <дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недостаточностью доказательств, кроме этого указал, что освидетельствование было проведено с нарушением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также его защитник Ершов С.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, его защитника Ершова С.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что <дата обезличена> в 12:55 часов в районе ж/д переезда в п. Малая Лимка гор. Краснотурьинска Свердловской области ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством №У № от <дата обезличена>, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых <ФИО>3 и <ФИО>2, у которых замечаний не имелось;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения путем исследования биологического материала (мочи);

Таким образом, в материалах дела собрано достаточно доказательств наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу п. 17 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 и «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Далее - Порядок), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований (Далее - ХТИ) в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Указанный Порядок регулирует проведение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Информационное письмо Центральной Химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. <ФИО>1 от <дата обезличена> №И, на которое ссылается ФИО1 в жалобе, юридической силы не имеет, а несет рекомендательный характер для процедуры проведения ХТИ в лабораториях.

Исходя из вышеизложенного к доводам ФИО1 о том, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями, так как в акте медицинского освидетельствования № от <дата обезличена>, справке о результатах ХТИ не указана концентрация обнаруженных веществ, суд относится критически.

Из первоначальных объяснений ФИО1 следует, что <дата обезличена> перед управлением транспортным средством он принял лекарственное средство «Корвалол», в инструкции к применению которого сказано: «Препарат содержит 58% алкоголя, а так же фенобарбитал, которые могут вызывать нарушение координации и скорости психомоторных реакций, поэтому при приеме препарата следует воздержаться от управления транспортными средствами и занятиями другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций». Из назначений лечащего врача видно, что данный препарат ФИО1 не назначался.

Факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время ФИО1 не оспаривается.

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.

При рассмотрении дела мировым судьей исследовались и проверялись обстоятельства происшествия, соответствие действий ФИО1 и должностных лиц ГИБДД требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилам дорожного движения Российской Федерации, наличие состава административного правонарушения и данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Результаты проверки в полном объеме отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и представленных материалах дела.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья (подпись) Химченко В.В.