Решение № 2-3483/2017 2-482/2018 2-482/2018 (2-3483/2017;) ~ М-3212/2017 М-3212/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3483/2017

Дело №2-482/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» ( с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита в размере 450564,00 руб. на приобретение автомобиля ***, в соответствии с договором купли- продажи.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления <дата> денежных средств в размере 450564,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства сроком до <дата>.

В обеспечение кредитного договора <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11413,77 руб. по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика составляет 517031,60 руб., из которых 421014,31 руб. - задолженность по основному долгу, 96017,29 руб.- задолженность по процентам.

«ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО1 518031,60 руб., госпошлину, обратить взыскание на автомобиль *** года выпуска, индентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере250000 руб.

Представитель «ПАО «РОСБАНК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что, ответчик о времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № под 17,90% годовых.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля *** индентификационный номер №, двигатель №, цвет синий.

В соответствии с п.2 заявления ФИО1 заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Таким образом, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, сроком до <дата> с уплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Согласно Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11413,77 руб.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по вышеуказанному кредитному договору составляет 517031,60 руб., из которых 421014,31 руб. - задолженность по основному долгу, 96017,29 руб.- задолженность по процентам.

Данный расчет ответчик ФИО1 не оспорил.

ПАО «РОСБАНК» отправил заемщику ФИО1. претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без внимания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 517031,60 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом того, что материалами дела установлено неисполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и вытекающих платежей, суд полагает удовлетворить требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 250000 руб.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 14370,32 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от <дата>.

Суд находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» в счет возврата государственной пошлины 14370,32 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользуПАО «Росбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 517031,60 руб., госпошлину 14370,32 руб., а всего 531401,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство *** индентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, установив начальную продажную стоимость на торгах 250000 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М.Ионова