Решение № 2-5564/2019 2-5564/2019~М-3133/2019 М-3133/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-5564/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес>- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Букаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, предъявляемое к наследникам, обращении взыскания на заложенное имущество

установил

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор <***> состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» согласно которому банк обязался предоставить Заемщику денежные средства ( кредит) в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на основании договора цессии №/УФО-КН от 10.03.2016г.уступил право требования по договору займа №14 банку ВТБ-24 (ПАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ-24 от 09.11.2017г. ( протокол №от 10.11.2017г), а также на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ-24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ-24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ-24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредитному договору присвоен №.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, взыскатель на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 21.03.2019г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 452 814,31 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 319 565,05руб. сумма задолженности по плановым процентам – 64 820,73 руб., сумма задолженности по % по просроченному ОД -68 428,5 – 2 522 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор <***> состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» согласно которому банк обязался предоставить Заемщику денежные средства ( кредит) в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на основании договора цессии №/УФО-КН от 10.03.2016г.уступил право требования по договору займа <***> банку ВТБ-24 (ПАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ-24 от 09.11.2017г. ( протокол №от 10.11.2017г), а также на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ-24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ-24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ-24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредитному договору присвоен №.

В нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, а также условий Кредитных договоров, заемщик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам.

По состоянию на 21.03.2019г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 452 814,31 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 319 565,05руб. сумма задолженности по плановым процентам – 64 820,73 руб., сумма задолженности по % по просроченному ОД -68 428,5 – 2 522 руб. 29 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

Таким образом, суд считает исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7 728,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество задолженность по кредитному договору в размере 452 814 (четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь)руб. 14 коп

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.