Приговор № 1-176/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176 /2019 (65RS0005-01-2019-000123-22)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 г. город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № 284 и ордер № 69 от 05 ноября 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначенному в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 16 января 2014 г., вступившим в законную силу 03 февраля 2014 г., примерно в 01 часов 00 минут 22 мая 2019 г., находясь в своём автомобиле марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак М № ХВ 65, расположенном на берегу моря в районе <адрес>, употребил спиртное, после чего примерно в 02 часа 00 минут 22.05.2019 г., пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, с целью осуществления поездки, управляя автомобилем, отъехал с места парковки, и стал передвигаться по улицам Свердлова, Портовой и Вокзальной г.Корсакова, где примерно в 02 часов 10 минут 22.05.2019 г., был замечен сотрудниками ОГИБДД ОВМД России по Корсаковскому городскому округу, которые проследовали за указанным автомобилем и остановили его примерно в 02 часов 15 минуты в районе дома № 94 по улице Вокзальной города Корсакова. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, последний был доставлен в здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенному в доме 17 по улице Краснофлотской в городе Корсакове, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от 22 мая 2019 г., в соответствии с которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0, 552 миллиграмма на один литр, что согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО1 полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая избранную подсудимым ФИО1 форму предварительного расследования, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность последнего, положительно характеризующегося по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции и по месту работы, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача и психиатра, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние наказания на его исправление подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с п. Г ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлен.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающие назначение лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает последнему обязательные работы, исправительное воздействие которого считает достаточным для находящегося в трудоспособном возрасте ФИО1, а также назначает ему предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак М № ХВ 65, принадлежащий ФИО1, подлежит оставлению у последнего, DVD-R диск - подлежит хранению при уголовном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск DVD-R диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак М № ХВ 65 - оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.