Решение № 2-2466/2019 2-2466/2019~М-1477/2019 М-1477/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2466/2019

Дело №2-2466/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался оказать юридические и иные услуги, связанные с получением страховой выплаты по факту повреждения, принадлежащей истцу, автомашины <данные изъяты> гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно вышеуказанного решения с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 160 032,50 руб.

Исходя из условий Договора, ИП ФИО3 обязался передать денежные средства, причитающиеся ФИО1, с учетом вычета стоимости оказанных им услуг, суммарная стоимость, которых по условиям Договора составила 40 680 руб., из которых: подготовки и сбора документов, правового анализа - 2 000 руб.; составление досудебной претензии - 2 000 руб.; составление искового заявления - 3 000 руб., представительство в суде общей юрисдикции в качестве суда первой инстанции – 15 000 руб.

Также ИП ФИО3 из полученных денежных средств дополнительно удерживаются: 10 % от суммы страхового возмещения (согласно п.1 доп. соглашения к Договору) - 5 452 руб.; расходы по оплате услуг оценщика - 10 000 руб.; расходы по изготовлению копии отчета - 1 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса - 1 780 руб.; почтовые расходы - 450 руб.

Итого, (2000+2000+3000+15000+5452+10000+1000+1780+450) = 40 682 руб.

Таким образом, ИП ФИО3 в течение десяти дней с момента получения страховой выплаты обязан был перечислить на расчётный счет истца, причитающиеся по условиям Договора денежные средства, с учетом вычета стоимости оказанных услуг, т.е. 160 032,50 - 40 682,00 = 119 350,50 руб.

Однако по сегодняшний день ответчиком обязательства по Договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца на адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием надлежащего исполнения обязательств по договору, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору в размере 119 350,00 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 31 731,96 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658,88 руб.; расходы по отправке досудебной претензии в размере 129,04 руб.

В дальнейшем уточнил свои исковые требования, в связи с тем, что 08.04.2019 года на расчетный счет истца поступили денежные средства от ответчика в размере 50 699 руб., просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору в размере 68 651 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 108 620,94 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658,88 руб.; расходы по отправке досудебной претензии в размере 129,04 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить, в связи с занятостью в другом судебном процессе. В возражении на иск указывает, что выплата в размере 50 690 руб. произведена, долг отсутствует, неустойка несоразмерна, просила применить ст. 333 ГК российской Федерации, в иске просила отказать за необоснованностью.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин…. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Обсудив на судебном заседании заявление представителя ответчика, суд, не считает уважительной причиной, отсутствие представителя ответчика, в связи с занятостью в другом судебном процессе, так как доверенность выдана ответчиком на трех человек, а заявление поступило только от одного человека.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, изучив и оценив изложенную в отзыве позицию ответчика, материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает организация, либо индивидуальный предприниматель, а с другой - гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать юридические и иные услуги, связанные с получением страховой выплаты по факту повреждения, принадлежащей истцу, автомашины <данные изъяты> гос. номер №.

Согласно Договору стоимость оказания услуг состоит из подготовки и сбора документов, правового анализа, составления досудебной претензии, составления искового заявления, представительства в суде общей юрисдикции в качестве суда первой инстанции.

Исходя из условий Договора, исполнитель обязуется, за определенную плату, оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги.

Исходя из условий Договора, ИП ФИО3 обязался передать денежные средства, причитающиеся ФИО1, с учетом вычета стоимости оказанных им услуг, суммарная стоимость, которых по условиям Договора составила 40 680 руб., из которых: подготовки и сбора документов, правового анализа - 2 000 руб.; составление досудебной претензии - 2 000 руб.; составление искового заявления - 3 000 руб., представительство в суде общей юрисдикции в качестве суда первой инстанции – 15 000 руб.

Также ИП ФИО3 из полученных денежных средств дополнительно удерживаются: 10 % от суммы страхового возмещения (согласно п.1 доп. соглашения к Договору) -5 452 руб.; расходы по оплате услуг оценщика - 10 000 руб.; расходы по изготовлению копии отчета - 1 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса - 1 780 руб.; почтовые расходы - 450 руб.

Итого, (2000+2000+3000+15000+5452+10000+1000+1780+450) = 40 682 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно вышеуказанного решения с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54 521 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 521 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 27 260,50 руб., а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, по изготовлению копии отчета в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 780 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., всего в общей сумме 160 032 (сто шестьдесят тысяч тридцать два) рубля 50 копеек.

Истец просил суд взыскать сумму основного долга по договору оказания услуг в размере 68 651 руб.

Однако суд считает, расчет истца не верным, так как по решению суда подлежит взыскания сумма страхового возмещения в размере 54 521 руб., по договору 10 % от суммы страхового возмещения (согласно п.1 доп. соглашения к Договору) остаются у исполнителя, ответчика ФИО3, таким образом, истцу ответчик должен выплатить денежные средства в размере 49 068,90 (54 521 – 10%).

После подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства от ответчика в размере 50 699 руб.

С учетом поступившей оплаты от ответчика, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг исполнены и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно поданной претензии, ответчику было предложено перечислить причитающиеся истцу денежные средства в 10-дневный срок с момента получения претензии. Однако требования были исполнены только ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30 Закона о Защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 620,94 руб., а именно:

-общая стоимость оказания услуг составила 40 682 руб.;

-неустойка за каждый день просрочки: 40 682 х 3% = 1 220,46 руб.;

-на день подачи уточнения исковых требований просрочка составила (ДД.ММ.ГГГГ - 07.05.2019 года) = 89 дней.

- итого на дату подачи уточнения исковых требований сумма неустойки составит 89дн. х 1 220,46 руб. = 108 620,94 руб.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны потребителя. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с учетом положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и ходатайства ответчика, в размере 40 682,00 руб.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на ст. 395 ГК Российской Федерации.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 статьи 1107 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренная законом либо соглашением сторон обязанность должника уплачивать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства не препятствует кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса. При этом кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер ответственности.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Гражданским Кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение обязательств за один и тот же период.

В данном случае подлежит взысканию одна из штрафных санкций, и поскольку требования иска определяются истцом исходя из его интересов, то подлежит взысканию неустойка, которая предусматривает большую ответственность.

При таких обстоятельствах, суд не ходит оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 40 682 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 20 841 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 420,46 руб., в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат почтовые расходы в размере 129,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 682 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 841 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 129,04 руб., всего в общей сумме 62 652 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 420,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Давыдов Д.В.