Решение № 2-755/2021 2-755/2021~М-634/2021 М-634/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-755/2021

Дело № 2-755/2021

УИД 13RS0019-01-2021-001302-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 09 июля 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле: истца – общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») ООО «Нэйва» обратилось с настоящим иском, обосновывая свои требования следующим. 02.03.2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № от 21 ноября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Договор займа между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, который в том числе, предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Между ООО «Нано-Финанс» и «Анкор Банк»(АО) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам займа, в том числе права требования к ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 18.12.2015 года, которым сумма основного долга по договору займа по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения устанавливалась в размере 144 362 руб. 12 коп., которую ответчик обязался возвратить, начисление процентов предусматривалось по ставке 11% годовых. Однако, ответчик в срок свои обязательства не исполнил. 24.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. Согласно расчету фактической задолженности на 30.09.2020 года, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 105 611 руб. 14 коп., проценты 59 254 руб., общая сумма задолженности составляет 164 865 руб. 14 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 21 ноября 2013г., которая по состоянию на 30 сентября 2020г. составляет 164 865 руб. 14 коп., из которых основной долг – 105 611 руб. 14 коп., проценты 59 254 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 01 октября 2020г. по дату полного фактического погашения займа и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 497 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащем образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" отмечено следующее:

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 21 ноября 2013года между "Нано-Финанс" и ФИО1 заключен договор займа № от 21 ноября 2013г. путем заявления-оферты, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме 80 000 руб. на 75 недель (л.д.14-17).

Из содержания пункта 9.8 порядка предоставления и обслуживания нецелевых займов потребительских займов ООО "Нано-Финанс" следует, что Займодавец вправе уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями предоставления займа, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов, а также Порядком предоставления и обслуживания нецелевых займов. В случае неприемлемости условий предоставления займа ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

ООО «Нано-Финанс» осуществляет микрофинансовую деятельность, сведения о нем внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

24 октября 2013г. ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по указанному договору АО «АнкорБанк», которое в свою очередь 2 марта 2020г. уступило указанное право ООО «Нэйва» на основании договора №, в связи с чем к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа № от 21 ноября 2013г. заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Дополнительным соглашением от 18 декабря 2015 года к договору займа №г. от 21 ноября 2013г., заключенного между АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" и ФИО1 стороны предусмотрели, что по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа № от 21 ноября 2013 года составляет 144 362 руб. 12 коп. - основного долга, и сумму неоплаченных процентов 49 745 руб. 33 коп., проценты за пользование займом составляют 11% годовых, срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения (л.д. 21).

02.03.2020 между Акционерным обществом "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор № уступки прав требований (цессии). Из приложения N 1 к договору уступки прав требований (цессии) от 02.03.2020, Цессионарию ООО "Нэйва" переданы права требования с ФИО1 задолженности.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа № от 21 ноября 2013 года и дополнительному соглашению от 18.12.2015 года, сумма займа в полном объеме в предусмотренный договором срок не возвращена, проценты за пользование кредитом не выплачены. Задолженность по состоянию на 30.09.2020 составляет 164 865 руб. 14 коп., в том числе: 105 611 руб. 14 коп. - основной долг; 59 254 руб. – проценты, что ответчиком не оспаривается

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик иск признал, с суммой долга согласился.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и процентам начислена правильно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО1 обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 164 865 руб. 14 коп.

При этом ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец ООО "Нэйва", как новый кредитор, вправе требовать с заемщика - ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, по ставке 11% годовых, начиная с 01.10.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4497 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2020г. на сумму 2280 руб. 39 коп. и платежному поручению № от 22.06.2020г. в сумме 2216 руб. 91 коп. (л.д. 3-4).

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в размере 4497 руб.30 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 21 ноября 2013 г. по состоянию на 30 сентября 2020 г. в размере 164 865 руб.14 коп., в том числе основной долг 105 611 руб. 14 коп., проценты 59 254 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 497 руб. 30 коп., а всего 169 362 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов с 01 октября 2020года по дату полного фактического погашения займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.

1версия для печати