Приговор № 1-139/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017

дело № 1-139/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 16 августа 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.М., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля Щербакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крылова А.Д. (удостоверение № 818, ордер № 31 от 16.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца ***, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 и п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, а также причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах.

Приказом директора ГУП ЯО «Ярославское АТП» от 24.11.2008 № 965 ФИО1 назначен с 24.11.2008 на должность начальника производственно-технического отдела (далее по тексту - ПТО) указанного предприятия.

В соответствии с должностной инструкцией начальника производственно-технического отдела ГП ЯО «Ярославское АТП» (далее по тексту - Инструкция), утвержденной 01.06.2007 исполняющим обязанности директора предприятия, начальник ПТО относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется приказом директора предприятия (п.1.1 Инструкции); начальник ПТО руководит проведением работ по организации производства и подготовки производства (п.2.1 Инструкции); организует, планирует и осуществляет контроль предоставления услуг по комплексу обслуживания автотранспортных средств заказчика; осуществляет подготовку договоров, заказ-нарядов с заказчиками и организациями на выполнение предоставляемых предприятием работ (услуг, связанных с эксплуатацией автотранспортных средств сторонних организаций и физических лиц) (п. 2.11 Инструкции); осуществляет контроль и учет за деятельностью подразделений предприятия, участвующих в выполнении предоставляемых услуг согласно договорам и заказ-нарядам сторонних организаций и физических лиц (п. 2.12 Инструкции).

В силу возложенных на ФИО1 служебных обязанностей, в период с 01.12.2012 по 31.01.2015 он фактически должен был осуществлять учет и контроль количества оказанных услуг наружной механизированной мойки сторонним организациям и физическим лицам (индивидуальным предпринимателям), а именно ежемесячно осуществлять сбор табелей помывок автомобилей, после чего, на основании фактического количества помывок транспортных средств, отраженных в собранных табелях, подготавливать справки, в которых, в том числе, отражать данные оператора мойки ГП ЯО «Ярославское АТП» и количество произведенных им моек. Указанные справки ФИО1 должен был сдавать в отдел анализа, прогноза и планирования предприятия. На основании поданных ФИО1 справок сотрудниками указанного отдела операторам мойки производились доплаты к заработной плате.

Кроме этого, ФИО1 был обязан на основании тех же данных о фактическом количестве помывок транспортных средств, отраженных в табелях помывок автомобилей, формировать и сдавать в бухгалтерскую службу предприятия заказ-наряды, в которых, среди прочего, должен был указывать наименование заказчика, объем выполненной предприятием услуги (наружной механизированной мойки), цену, стоимость и срок выполнения этой услуги.

На основании сдаваемых ФИО1 заказ-нарядов сотрудники бухгалтерской службы должны были формировать и выставлять в адрес заказчиков услуги по наружной механизированной мойке акты выполненных работ и счета-фактуры для производства последними соответствующей оплаты.

Таким образом, от полноты и достоверности данных, представляемых ФИО1, являющимся начальником ПТО, в вышеуказанные подразделения ГП ЯО «Ярославское АТП», зависели объем надбавок к заработной плате операторов мойки и суммы денежных средств, подлежащие оплате сторонними организациями и физическими лицами (индивидуальными предпринимателями), которым предприятием оказаны услуги (работы). Таким образом, по смыслу примечания к ст.201 УК РФ, ФИО1, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГП ЯО «Ярославское АТП», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации.

Согласно п.1.1 устава ГП ЯО «Ярославское АТП» в редакциях от 29.07.2005, 29.04.2013 и 17.04.2014, предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Основными целями деятельности предприятия являются удовлетворение общественных потребностей в пассажирских и грузовых перевозках автомобильным транспортом и получение прибыли.

В соответствии с п.2.2 устава ГП ЯО «Ярославское АТП» в редакции от 29.07.2005, одним из видов деятельности предприятия являлось производство санитарно-технических работ, предусматривавшей оказание услуги по наружной механизированной мойке транспортных средств сторонних организаций и физических лиц.

В силу п.2.2 устава ГП ЯО «Ярославское АТП» в редакциях от 29.04.2013 и 17.04.2014, одним из видов деятельности предприятия являлась чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования транспортных средств, уборка территорий, предусматривавшей оказание услуги по наружной механизированной мойке транспортных средств сторонних организаций и физических лиц.

В один из дней периода с 01.12.2012 по 31.12.2012, точные дата и время не установлены, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам ГП ЯО «Ярославское АТП» и в целях извлечения выгоды для себя с причинением существенного вреда правам и законным интересам этому предприятию и причинение имущественного ущерба ГП ЯО «Ярославское АТП» путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере при отсутствии признаков хищения, а именно: на личное получение и использование по своему усмотрению денежных средств, которые ГП ЯО «Ярославское АТП» должно было получить от коммерческой деятельности в результате оказания услуг по наружной механизированной мойке в рамках заключаемых гражданско-правовых договоров со сторонними организациями и физическими лицами (индивидуальными предпринимателями), по разработанному им нижеописанному преступному плану и в связи с этим непоступление в ГП ЯО «Ярославское АТП» денежных средств за фактически оказанные услуги наружной механизированной мойки автотранспортных средств категории «автобус до 9 метров» по тарифу 280 рублей за 1 услугу от ниже указанных контрагентов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осуществляя подготовку договоров, заказ-нарядов с заказчиками и организациями на выполнение предоставляемых предприятием работ (услуг, связанных с эксплуатацией автотранспортных средств сторонних организаций и физических лиц) (п. 2.11 Инструкции), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, заведомо вопреки интересам ГП ЯО «Ярославское АТП», в период с 01.12.2012 по 31.12.2012, точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании ГП ЯО «Ярославское АТП» по адресу: <...>, поочередно обратился к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и супругу индивидуального предпринимателя ФИО6, фактически осуществляющему коммерческую деятельность от ее имени, - ФИО7, с предложением оплачивать оказанные ГП ЯО «Ярославское АТП» услуги по наружной механизированной мойке принадлежащих им транспортных средств не через бухгалтерскую службу безналичным способом оплаты, а через производственно-технический отдел предприятия, начальником которого он являлся, ежемесячно передавая наличные денежные средства из расчета 100 рублей за одну услугу по наружной механизированной мойке лично ФИО1, при этом введя указанных лиц в заблуждение по поводу законного характера такого способа оплаты и скрывая свои истинные противоправные намерения. При этом ФИО1 пояснил, что акты выполненных работ и счета-фактуры (счета на оплату) в адрес указанных ИП за оказанные услуги предприятием выставляться не будут.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, будучи введенными ФИО1 в заблуждение, не осознавали противоправный характер его действий и согласились на его предложение.

Помимо этого, ФИО2 на тех же условиях согласился на предложение ФИО1 оплачивать услуги по наружной механизированной мойке транспортных средств, принадлежащих подконтрольному ему (ФИО2) ИП ФИО8, а с 01.06.2013 - ООО «Транском-Авто».

В целях обеспечения исполнения услуги по наружной механизированной мойке и получения от этого прибыли, ГП ЯО «Ярославское АТП» на 2013 и 2014 года были заключены следующие гражданско-правовые договоры со сторонними организациями и физическими лицами (индивидуальными предпринимателями):

01.01.2013 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 002 с ИП ФИО2 сроком действия до 31.12.2013 года.

01.01.2013 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 013 с ИП ФИО4 сроком действия до 31.12.2013 года.

01.01.2013 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 022 с ИП ФИО5 сроком действия до 31.12.2013 года.

01.01.2013 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 023 с ИП ФИО3 сроком действия до 31.12.2013 года.

01.01.2013 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 028 с ИП ФИО6 сроком действия до 31.12.2013 года.

01.01.2013 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 039 с ИП ФИО8 сроком действия до 31.12.2013 года.

01.06.2013 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 067 с ООО «Транском-Авто» в лице директора ФИО2 сроком действия до 31.12.2013 года.

30.12.2013 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 004 с ИП ФИО3 сроком действия до 31.12.2014 года.

30.12.2013 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 045 с ООО «Транском-Авто» в лице директора ФИО2 сроком действия до 31.12.2014 года.

01.01.2014 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 020 с ИП ФИО4 сроком действия до 31.12.2014 года.

01.01.2014 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 035 с ИП ФИО6 сроком действия до 31.12.2014 года.

01.01.2014 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 036 с ИП ФИО2 сроком действия до 31.12.2014 года.

01.01.2014 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 037 с ИП ФИО8 сроком действия до 31.12.2014 года.

01.01.2014 ГП ЯО «Ярославское АТП» в лице директора ФИО9 заключило договор № 049 с ИП ФИО5 сроком действия до 31.12.2014 года.

В соответствии с п.3.2 указанных договоров, стоимость работ (услуг) указывается в заказ-наряде, имеющего силу акта выполненных работ, с согласованным объемом, стоимостью работ по утвержденным на предприятии калькуляциям (тарифам) на момент выполнения работ (услуг).

Согласно п.3.3.1 заключенных договоров, заказчик производит ежемесячно оплату предоставленных исполнителем услуг и выполненных работ в течение трех банковских дней с момента получения выставленных счетов-фактур.

В период с 01.12.2012 по 31.01.2015, согласно утвержденным тарифам ГП ЯО «Ярославское АТП», одна услуга по наружной механизированной мойке транспортных средств категорий «автобус до 9 метров» и «грузовой до 9 метров» составляла 280 рублей.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, в период с 01.01.2013 по 31.01.2015 в отношении ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО8, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, а в отношении ООО «Транском-Авто» - в период с 01.06.2013 по 31.01.2015, точные даты не установлены, находясь на территории ГП ЯО «Ярославское АТП» по адресу: <...>, ежемесячно подготавливал табели помывок автомобилей и передавал их операторам механизированной мойки. После внесения операторами механизированной мойки сведений о количестве вымытых ими транспортных средств за текущий месяц, ФИО1 собирал у операторов механизированной мойки заполненные табели помывок автомобилей, после чего на основании указанных в них данных формировал справки о количестве вымытых транспортных средств каждым оператором механизированной мойки за месяц, после чего лично передавал их (справки) в отдел анализа, прогноза и планирования предприятия. На основании поданных ФИО1 справок сотрудниками указанного отдела операторам мойки производились доплаты к заработной плате.

ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, в период с 01.01.2013 по 31.01.2015 в отношении ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО8, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, а в отношении ООО «Транском-Авто» - в период с 01.06.2013 по 31.01.2015, систематически, ежемесячно, точные дни не установлены, находясь в своем служебном кабинете на территории ГП ЯО «Ярославское АТП» по адресу: <...>, непосредственно реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в нарушение ранее заключенных между ГП ЯО «Ярославское АТП» и вышеназванными индивидуальными предпринимателями и юридическим лицом (ООО «Транском-Авто») гражданско-правовых договоров, а также своей должностной инструкции, лично получал от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 частями наличные денежные средства за фактически оказанные ГП ЯО «Ярославское АТП» услуги по наружной механизированной мойке транспортных средств категории «автобус до 9 метров», принадлежащих ИП ФИО2, ИП ФИО8, ООО «Транском-Авто», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, при этом полученные денежные средства в кассу предприятия и на его расчетный счет не вносил, а обращал их в свою пользу и распоряжался ими по своему усмотрению.

Получая от указанных выше лиц частями денежные средства, ФИО1 в период с 01.01.2013 по 31.01.2015 в отношении ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО8, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, а в отношении ООО «Транском-Авто» - в период с 01.06.2013 по 31.01.2015, ежемесячно, точные дни не установлены, осознавая, что предприятием надлежащим образом оказаны услуги по наружной механизированной мойке транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО2, ИП ФИО8, ООО «Транском-Авто», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ИП ФИО6, и указанными лицами данные услуги должны быть оплачены, действуя путем обмана и злоупотребления доверием в отношении сотрудников бухгалтерской службы ГП ЯО «Ярославское АТП», умышленно не отражал в подготавливаемых им заказ-нарядах сведения о вымытых работниками механизированной мойки ГП ЯО «Ярославское АТП» транспортных средствах категории «автобус до 9 метров», принадлежащих ИП ФИО2, ИП ФИО8, ООО «Транском-Авто», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ИП ФИО6

При этом ФИО1, используя доверительные отношения с сотрудниками бухгалтерской службы ГП ЯО «Ярославское АТП», осознавая, что представленные им документы ими проверяться на предмет полноты и достоверности не будут, то есть, обманывая и злоупотребляя их доверием, ежемесячно в период с 01.01.2013 по 31.01.2015 передавал им к бухгалтерскому учету вышеуказанные заказ-наряды, в которых ФИО1 не были отражены сведения о фактически вымытых работниками механизированной мойки ГП ЯО «Ярославское АТП» транспортных средствах категории «автобус до 9 метров», принадлежащих вышеуказанным контрагентам.

Сотрудники бухгалтерской службы ГП ЯО «Ярославское АТП», будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, заблуждаясь в достоверности представляемых ФИО1 сведений и в силу доверия к последнему, не проверяя их, в период с 01.01.2013 по 31.01.2015 в отношении ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО8, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, а в отношении ООО «Транском-Авто» - в период с 01.06.2013 по 31.01.2015, не выставляли в адрес ИП ФИО2, ИП ФИО8, ООО «Транском-Авто», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 счета-фактуры и акты выполненных работ, тем самым в указанный период времени от данных субъектов предпринимательской деятельности за фактически оказанные ГП ЯО «Ярославское АТП» услуги по наружной механизированной мойке транспортных средств, принадлежащих указанным индивидуальным предпринимателям и юридическому лицу, денежные средства в кассу предприятия и на его расчетный счет не поступали.

Согласно заключению эксперта № 1364/1-1-17.1 от 09.11.2016, общее количество услуг наружной механизированной мойки автотранспортных средств оказано ГП ЯО «Ярославское АТП» ИП ФИО2, ИП ФИО8, ООО «Транском-Авто», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ИП ФИО6 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 составило 5969 шт., в т.ч.: ИП ФИО2 - 2360 шт., ИП ФИО8 - 437 шт., ИП ФИО4 - 1046 шт., ИП ФИО5 - 958 шт., ИП ФИО3 - 496 шт., ИП ФИО6 - 468 шт., ООО «Транском-Авто» - 204 шт.

За период с 01.01.2013 по 31.12.2014 было оказано услуг наружной механизированной мойки автотранспортных средств по указанным контрагентам 5961 шт., на которые не были выставлены акты выполненных работ: ИП ФИО2 - 2360 шт., ИП ФИО8 - 437 шт., ИП ФИО4 - 1046 шт., ИП ФИО5 - 958 шт., ИП ФИО3 - 488 шт., ИП ФИО6 - 468 шт., ООО «Транском-Авто» - 204 шт.

Общая стоимость оказанных услуг, на которые не были выставлены акты выполненных работ за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по контрагентам: ИП ФИО2, ИП ФИО8, ООО «Транском-Авто», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО6 согласно тарифа 280 рублей за одну услугу по наружной механизированной мойке транспортных средств категории «автобус до 9 метров» составила 1669080 рублей, в т.ч. по ИП ФИО2 - 660800 рублей, по ИП ФИО8 - 122360 рублей, по ИП ФИО4 - 292880 рублей, по ИП ФИО5 - 268240 рублей, по ИП ФИО3 - 136640 рублей, по ИП ФИО6 - 131040 рублей, по ООО «Транском-Авто» - 57120 рублей.

Получая ежемесячно, согласно вышеописанному разработанному преступному плану, наличные деньги за услуги наружной механизированной мойки автотранспортных средств, произведенной за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по тарифу 100 рублей за 1 услугу от указанных контрагентов, ФИО1 в период с 01.01.2013 по 31.01.2015 лично получил и обратил в свою пользу денежные средства в размере 596100 рублей, в т.ч.: от ИП ФИО2 - 236000 рублей, от ИП ФИО8 - 43700 рублей, от ИП ФИО4 - 104600 рублей, от ИП ФИО5 - 95800 рублей, от ИП ФИО3 - 48800 рублей, от ИП ФИО6 - 46800 рублей, от ООО «Транском-Авто» - 20400 рублей.

Разница между общей стоимостью оказанных услуг наружной механизированной мойки, на которые не были выставлены акты выполненных работ, за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по указанным контрагентам и суммой дохода, которую получил ФИО1 в период с 01.01.2013 по 31.01.2015, получая наличные деньги по тарифу 100 рублей за 1 услугу наружной механизированной мойки автотранспортных средств, составляет 1072980 рублей.

Таким образом, вышеописанные преступные действия ФИО1 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ГП ЯО «Ярославское АТП», выразившегося как в причинении указанному предприятию материального ущерба в виде незаконно полученного ФИО1 дохода в размере 596100 рублей, который он в кассу предприятия и на его расчетный счет не внес, а распорядился им по своему усмотрению и в личных целях, так и в причинении указанному предприятию материального ущерба в виде неполученных доходов за фактически оказанные ГП ЯО «Ярославское АТП» услуги по наружной механизированной мойке транспортных средств, принадлежащих указанным индивидуальным предпринимателям и юридическому лицу, которые ГП ЯО «Ярославское АТП» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, причинением имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием и злоупотребления своими полномочиями со стороны ФИО1 в размере 1072980 рублей, а всего причинил материальный ущерб на общую сумму 1669080 рублей, что согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является особо крупным размером, которая с учетом материального положения ГП ЯО «Ярославское АТП» и его чистой прибыли за 2013 год (846757,25 рублей) и 2014 год (640919,16 рублей), является для предприятия существенным.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего юридического лица возражений относительно применения особого порядка не поступило.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ обосновано квалифицированы как совершенные и путем обмана и путем злоупотребления доверием, что следует из содержания предъявленного подсудимому обвинения. Вводя в заблуждение собственников транспортных средств, и внося недостоверные сведения в отчетные документы, ФИО1 прибегал к обману, а используя доверительные отношения с сотрудниками бухгалтерии предприятия, избегал проверки достоверности предоставляемых им сведений.

Поскольку оба совершенных ФИО1 преступления образуют идеальную совокупность, то суд считает возможным переформулировать обвинение, описав все обстоятельства как единое деяние. Подобное изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, может быть сделано при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ как причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения и по ч.1 ст.201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 2 преступления средней тяжести, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и месту работы в ГП ЯО «Ярославское АТП» – положительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в действиях ФИО1 не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также характеризующие его данные, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. Достаточные основания для назначения дополнительных видов наказаний отсутствуют.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание положительные данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ к назначаемому ему наказанию.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Каждое из преступлений, совершенных ФИО1 было окончено 31.01.2015.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В число лиц, на которых в соответствии с п.13 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» его действие не распространяется, ФИО1 не входит.

Представителем потерпевшего юридического лица ГП ЯО «Ярославское АТП» к подсудимому ФИО1 предъявлен иск о компенсации вреда, причиненного преступлением в размере 1669080 рублей.

В судебном заседании иск поддержан государственным обвинителем, подсудимый согласился с ним в размере непогашенной суммы ущерба.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом частичного добровольного возмещения ФИО1 ущерба в размере 80000 рублей, иск ГП ЯО «Ярославское АТП» подлежит частичному удовлетворению на сумму 1589080 рублей, а данная сумма взысканию с ФИО1

В ходе предварительного следствия постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля был наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль, ? в праве общей долевой собственности на дом, по ? в праве общей долевой собственности на 2 земельных участка и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Разрешая вопрос о судьбе арестованного имущества, суд принимает во внимание положения ст.446 ГПК РФ, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение или его части, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеуказанные жилые помещения.

Вопросы о составе семьи ФИО1, месте проживания членов его семьи и наличии у них иного жилья, в судебном заседании не выяснялись. По этой причине суд не находит достаточных оснований для обращения взыскания на доли в праве собственности на дом и земельные участки, находя необходимым сохранить арест на них в целях дальнейшего исполнения решения суда по гражданскому иску.

На автомобиль и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях суд считает необходимым обратить взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст.201 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Вещественные доказательства: 1) документы первичного бухгалтерского учета ГП ЯО «Ярославское АТП», изъятые в ходе производства выемки 28.06.2016, упакованные в 2 картонные коробки – возвратить в ГП ЯО «Ярославское АТП»; 2) сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера +№, документы на 56 листах, поступившие вместе с заявлением директора ГП ЯО «Ярославское АТП» – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ГП ЯО «Ярославское АТП» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ГП ЯО «Ярославское АТП» компенсацию вреда в размере 1589080 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьдесят) рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, подвергнутое аресту: автомобиль «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак «№»; денежные средства в размере 606,23 рублей, находящиеся на счете Северного банка ПАО «Сбербанк России» №; денежные средства в размере 306,08 рублей, находящиеся на счете Северного банка ПАО «Сбербанк России» №; денежные средства в размере 26,74 рублей, находящиеся на счете ОО ЯРУ ПАО «Московский Индустриальный банк» №.

Сохранить арест, наложенный на ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № кадастрового объекта №, ? в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, ? в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № в целях их сохранности до решения вопроса об обращении взыскания на данное имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов