Решение № 2-4080/2017 2-4080/2017~М-3981/2017 М-3981/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4080/2017

Дело № 2-4080/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Трансстроймастер» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к Региональному фонду содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Трансстроймастер» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения – <адрес>, в размере 102 500 рублей, неустойки в размере 3% в день исходя из суммы 102 500 рублей со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено до дня вынесения решения суда, расходов по отправке документов в размере 520 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области о подготовке дела к судебному разбирательству о ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Управляющая компания».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ремонт крыши на доме осуществлялся с нарушениями. Протекание произошло в связи с тем, что крыша была полностью разобрана, во время дождя не была защищена от протечек. С представителем фонда было подписано соглашения, которым определен ущерб, причиненный имуществу ФИО1

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является Региональный фонд содействия капительному ремонту. Денежные средства по соглашению, заключенному между ФИО1 и Региональным фондом, которым сторонами определен размер причиненного ущерба, до настоящего времени истцу не выплачены. Также представитель истца настаивал на том, что к спорным правоотношениям примени закон о защите прав потребителей, а потому с ответчика должна быть взыскана неустойка и штраф.

Ответчик Региональный фонд содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск не представил.

Ответчик ООО «Трансстроймастер» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещалось по юридическому адресу, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило в суд письменный отзыв на иск (л.д. 30-31), дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ОАО «Управляющая компания».

Постановлением Правительства Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно п.2 ст.182 ЖК РФ, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «ТрансСтройМастер» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, в соответствии с реестром многоквартирных домов (приложение №). Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номер (числится многоквартирный дом по адресу: <адрес>, вид работ – ремонт крыши.

П. 1.5 договора дата начала работ установлена ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для выполнения работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация передала, а подрядчик принял подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде кровли по адресу: <адрес>, для проведения капитального ремонта по договору.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе инженера и ведущего специалиста ОАО «Управляющая компания», в присутствии собственника <адрес> – ФИО1, установлено, что при проведении капитального ремонта кровли произошло затопление квартиры истца атмосферными осадками.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, представленными в материалы дела доказательствами бесспорно подтверждается, что ООО «ТрансСтройРемонт», являясь подрядчиком, приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заказчиком по договору выступал Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

При проведении работ по капитальному ремонту кровли дома какие-либо работы, по консервации объекта, в целях предотвращения возможности протекания дождевой воды в квартиры жильцов, подрядной организацией не проводились.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСтройМастер» (подрядчик), ФИО1 (третье лицо) и Региональным фондам содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области заключено соглашение о порядке устранения вреда и размере подлежащего возмещению вреда (ущерба), согласно п. 1 которого при исполнении своих обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом и Подрядчиком, Подрядчик причинил ущерб третьему лицу в размере 57 500 рублей. Устранение нанесенного вреда (ущерба) определено в виде денежной компенсации, срок выплаты компенсации установлен – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2, 3 соглашения).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ соглашением о порядке устранения вреда и размере подлежащего возмещению вреда (ущерба), заключенным между ООО «ТрансСтройМастер» (подрядчик), ФИО1 (третье лицо) и Региональным фондам содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области дополнительно определен причиненный ФИО1 ущерб в результате затопления ее квартиры в размере 45 000 рублей. Устранение нанесенного вреда (ущерба) определено в виде выполнения работ силами подрядчика либо в виде денежной компенсации, срок выполнения работ либо выплаты компенсации установлен – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2, 3 соглашения).

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца, определена сторонами в размере 102 500 рублей.

Поскольку в оговоренный сторонами срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежной компенсации на основании заключенных соглашений ФИО1 не была выплачена, работы силами подрядчика не выполнены, ФИО1 в адреса Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «ТрансСтройМастер» направлены претензионные письма.

Однако претензионные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ответу, представленному Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, фонд полагает, что ущерб, причиненный имуществу ФИО1 в результате затопления при производстве ремонтных работ крыши дома, обязан возместить подрядчик, то есть ООО «ТрансСтройМастер». Фондом в адрес общества направлены претензии и предписания с предложением добровольно устранить неблагоприятные последствия затопления, а также о необходимости проведения работ по капитальному ремонту крыши с учетом погодных условия, не причиняя ущерба собственникам квартир.

Указанные доводы фонда суд считает не основанными на законе.

Оценив собранные по делу доказательства, применив к спорным правоотношения положения п. 6 ст. 182 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд считает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороной ответчика доказательств в опровержение размера ущерба, заявленного стороной истца ко взысканию, не представлено, суд считает требования собственника жилого помещения ФИО1 о взыскании ущерба в размере 102 500 рубле, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки обязательства, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к данным отношениям не применимы, поскольку регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В рамках действия данного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу требований жилищного законодательства Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является региональным оператором, в функции которого не входит непосредственное производство работ по капитальному ремонту домов, то есть не оказывает какие-либо услуги потребителю (собственнику жилых помещений в многоквартирном доме). Региональный оператор аккумулирует взносы на капитальный ремонт, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, финансирует расходы на капитальный ремонт.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Также, поскольку отношения, сложившиеся между сторонами не регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как Региональный фонд не является исполнителем по смыслу преамбулы указанного закона, не выполняет работ и не оказывает услуг потребителю на возмездной основе, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Так, с Регионального фонда содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по отправке документов в размере 520 рублей. Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Кроме того истец понесла расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого гражданского дела, суд взыскивает в пользу ФИО1 с Регионального фонда содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТрансСтройМастер» отказать в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 3 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Регионального фонда содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 102 500 рублей, расходы по отправке документов в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Региональному фонду содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Трансстроймастер» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Взыскать с Регионального фонда содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова