Решение № 2А-2780/2019 2А-2780/2019~М-2016/2019 М-2016/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2А-2780/2019

Мотивированное
решение изготовлено 08.06.2019 г. Дело № 2а-2780/2019

66RS0007-01-2019-002495-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 10.07.2018 г. на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 53 996 руб. 00 коп.

06.03.2019 г. данное исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлено.

25.03.2019 года ФИО1 направил в адрес судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП ФИО3 заявление о предоставлении справки о взысканных денежных средствах, либо отсутствии взыскания по исполнительному производству, направлении сводки по исполнительному производству, копии актов выхода в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем поступившее ходатайство от 25.03.2019 г. не рассмотрено, ответ не получен.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава является незаконным, существенно нарушает право взыскателя на своевременное получение информации по исполнительному производству и о результатах рассмотрения поданного ходатайства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в обоснование возражений указала, что ходатайство ФИО1 было зарегистрировано 25.03.2019 года и передано ей в производство только 03.06.2018 г., что следует из книги регистрации входящих документов. Рассмотрев указанное заявление в этот же день, взыскателю направлены реестр электронных запросов и справка о движении денежных средств.

Постановление от 06.03.2019 г. об окончании исполнительного производства № №-ИП своевременно направлено взыскателю простой почтой.

Административный ответчик - старший судебный пристав Чкаловского РОСП ФИО2, представитель УФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 10.07.2018 г. на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 53 996 руб. 00 коп.

06.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, в суд не представлены доказательства направления копии этого постановления и оригинала исполнительного листа взыскателю ФИО1

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя ФИО1, установлена, заявленные административным истцом требования в этой части подлежат удовлетворению.

25.03.2019 года ФИО1 направил в адрес судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП ФИО3 заявление о предоставлении справки о взысканных денежных средствах, либо отсутствии взыскания по исполнительному производству, направлении сводки по исполнительному производству, копии актов выхода в адрес должника.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 указанной правовой нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленной суду книги регистрации входящих документов следует, что заявление взыскателя от 25.03.2019 года передано в работу судебному приставу-исполнителю только 03.06.2019 г., данное ходатайство было разрешено, запрашиваемые сведения взыскателю направлены в этот же день.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя при рассмотрении заявления административного истца от 25.03.2019 г. не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлены обстоятельства несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю заявления административного истца от 25.03.2019 г.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского

районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 выразившееся не направлении взыскателю копии постановления 06.03.2019 г. об окончании исполнительного производства № №-ИПот 10.07.2018 г.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявления от 25.03.2018 г. взыскателя ФИО1.

Возложить на старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: