Решение № 2-3568/2019 2-3568/2019~М-2940/2019 М-2940/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3568/2019

Дело №2-3568/2019 УИД 19RS0001-02-2019-003889-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 18 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, процентов, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием: представителя истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании займа, процентов, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., договорные проценты в размере 100 000 руб., и продолжить начисление процентов по день фактического исполнения, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 31 849 руб. 32 коп. и продолжить начисление процентов по день фактического исполнения, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 руб.

Требования мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком на сумму 1 000 000 руб., сроком возврата 10.12.2018 года, под залог недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, направил для участия представителя.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам иска, уточнив период взыскания договорных процентов по 05.10.2018 года, процентов по ст.395 ГК РФ с 11.12.2018 по 14.05.2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, что следует из уведомления, ходатайств, заявлений суду не представила.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 10.12.2018 года.

За пользование займом заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты из расчета 5% в месяц (пункт 2.3 договора займа).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения денежных средств ответчиком суммы займа в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведений о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка в получении денежных средств, на день рассмотрения дела в суде оспорены, суду не представлено, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд руководствуется его условиями.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение обязательств ответчиком, по договору займа. Как указывает представитель истца, ответчиком ни в каком объеме не была произведена ни оплата суммы основного долга, ни оплата процентов до настоящего времени.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1)

Ответчик, уклонившись от явки в суд, не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие как оснований для признания расписки и договора ничтожными, так и доказательств полной либо частичной оплаты задолженности, в ином размере, нежели было указано истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ни в указанный срок, ни на момент предъявления иска, ни в ходе рассмотрения дела долг ответчицей возвращен не был, суд считает требования истца в части суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно расчета, истец просит взыскать с ответчика договорные проценты, предусмотренные п.2.1 договора займа в размере 100 000 руб., за период с 5.08.2018 по 05.10.2018 года, а начиная с 06.10.2018 взыскать проценты начисленные на сумму основного дола из расчета 5% в месяц по день фактической уплаты суммы займа.

Расчет истца является верным, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда, присужденные истцу суммы не выплатил, с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 14.05.2019 в размере 31 849 руб. 32 коп., и продолжить их начисление с 15.05.2019 и по день фактического исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельства, требований в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Росреестром по Республике Хакасия на запрос суда от 20.05.2018, данная квартира принадлежит ФИО2

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ею требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, и считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, определив порядок обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При подписании договора залога, сторонами было достигнуто соглашение по стоимости заложенного имущества, которая составляет – 2 430 000 руб.

Стоимость сторонами не оспорена, оценка имущества в рамках настоящего дела не производилась, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 430 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 14159 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору в размере 100 000 руб. за период с 05.08.2018 по 05.10.2018, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2018 по 14.05.2019 в размере 31 849 руб. 32 коп, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 159 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорные проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга из расчета 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст.395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 430 000 руб. Определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года